คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้นายธงจำเลยใช้เงินโจทก์

นายธงผู้เดียวฎีกาคัดค้านว่า

๑. ใบเสร็จรับเงินไม่มีลายเซ็นด้วยมือของจำเลย

๒.ไม่มีลายเซ็นต์เช่นนี้จะถือว่าคณะสุวรรณธนสาร ได้รับเงินของโจทก์หรือไม่

๓. เมื่อแชร์เลิกแล้วโจทก์ได้ทวงเงินจากนายธงจำเลยหรือไม่

๔. นางเฮียงจำเลยเป็นผู้แทนโจทก์ ๆ ควรทราบประกาศลาออกจากหน้าที่รับรองของนายธงจำเลย เพราะดจทก์เคยฝากเงินนางเฮียงมาลงแชร์

ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาข้อ ๑-๒ นั้น นายธงได้ใช้ชื่อแกะเป็นตราประทับแทนลงลายมือชื่อก็เท่ากับลงลายมือชื่อตาม ม. ๙ แห่งประมวลแพ่ง แลในฎีกาข้อ ๓ นั้นเป็นข้อเท็จจริงโจทก์ได้ทวงมาหลายครั้งแล้ว

ส่วนในข้อ ๔ ไม่ใช่เรื่องตัวแทนเพราะนางเฮียงเป็นหุ้นส่วนกับนายธงจำเลย แลนางเฮียงก็มีอำนาจรับเงินจากโจทก์ ๆ มีหน้าที่ส่งเงินตรงต่อนางเฮียงได้ แลนางเฮียงก็หาได้บอกเรื่องที่นายธงประกาศลาออกไม่ ฎีกาของนายธงจึงฟังไม่ได้ นายธงต้องรับผิดชอบใช้เงินให้โจทก์ร่วมกับนางเฮียงด้วย

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา