ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

โจทก์ฟ้องว่าเมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ.๒๔๗๘ จำเลยเป็นคนต่างด้าวบังอาจเข้ามาในสยาม โดยมิได้แสดงตนต่อเจ้าพนักงานเพื่อรับเอกสารตาม พ.ร.บ.ขอให้ลงโทษ ฝ่ายจำเลยให้การปฏิเสธอ้างว่าเป็นคนไทยเกิดในสยาม

ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าพะยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่เพียงพอจะฟังได้ว่าจำเลยได้ผ่านเข้ามาในสยามตามฟ้องของโจทก์ ฉะนั้นปัญหาที่เถียงกันว่าจำเลยเป็นคนต่างด้วยหรือไม่จึงไม่สำคัญ เพราะคนต่างด้าวที่อยู่ในสยามก่อนใช้พ.ร.บ.คนเข้าเมืองโดยมิได้ออกไปนอกพระราชอาณาจักรสยามเลยนั้นไม่จำต้องขอรับใบอนุญาตถิ่นที่อยู่จากเจ้าพนักงาน ประการหนึ่งอายุความที่จะฟ้องร้องลงโทษตาม พ.ร.บ.คนเข้าเมืองนั้นศาลฎีกาได้เคยวินิจฉัยไว้เป็นบันทัดฐานตามฎีกาที่ ๖๕๘/๒๔๗๙ ว่ามีอายุความ ๑ ปีเริ่มนับแต่วันที่จำเลยเข้ามาในสยาม จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th