นางเจียนฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของนางจีบโดยอ้างว่าเปนน้อง ฝ่ายจำเลยคัดค้านว่านางจีบได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้แก่ ท. จำเลยแลความจริง พ.จำเลยเปนสามีของนางจีบโดยถูกต้องตามกฎหมาย

ทางพิจารณาได้ความว่าหนังสือที่นางจีบทำนั้นเขียนด้วยดินสอดำแลไม่มีคำบันทึกของผู้นั่งเปนพยานว่าได้สอบถาม ๓ หน ๓ ครั้ง นางจีบตายภายใน ๑ เดือน นับแต่วันทำหนังสือนั้นส่วนข้อที่ พ.อ้างว่าเปนสามีฟังไม่ได้ ทั้งไม่ได้เลี้ยงดูกันโดยเปิดเผย

ศาลจังหวัดสมุทสงครามแลศาลอุทธรณ์ตัดสินให้โจทย์ชะนะคดี โดยอ้างว่าไม่เปนพินัยกรรม แล พ.ไม่ใช่สามีนางจีบผู้ตาย

ฎีกาตัดสินยืน และว่าเมื่อคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลเดิม นายไหวผู้ปกครองเด็กหญิงหอมยื่นคำร้องขอเปนโจทย์ โดยอ้างว่าเด็กหญิงหอมเปนบุตร์ นางจอนซึ่งเปนน้องสาวนางจีบผู้มรณภาพ โจทย์จำเลยไม่คัดค้าน แต่ในคำพิพากษาของศาลล่างมีชื่อแต่นางเจียนแต่ผู้เดียว กรรมการศาลฎีกาถือว่าโจทย์มี ๒ คนคือนางเจียนแลเด็กหญิงหอม

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา