โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจจ่ายเช็คธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาชลบุรีเลขที่ 2067164 ลงวันที่ 10 พฤษภาคม 2523 จำนวนเงิน 42,000 บาทให้แก่โจทก์เพื่อเป็นการชำระหนี้ เมื่อวันที่…พฤษภาคม 2523 (ไม่ได้ระบุวันที่) โจทก์นำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินจากธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาชลบุรี แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497มาตรา 3

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา

จำเลยให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ปัญหาว่าคำบรรยายฟ้องของโจทก์ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 หรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 นั้น ความผิดเกิดขึ้นในวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ในคำฟ้องแม้โจทก์จะบรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดวันที่ 2 พฤษภาคม 2523 แต่ก็ปรากฏในคำฟ้องนั้นเองว่าวันดังกล่าวเป็นวันที่จำเลยจ่ายเช็คให้แก่โจทก์ และลงวันที่สั่งจ่ายวันที่ 10 พฤษภาคม 2523 ดังนั้น วันที่ซึ่งโจทก์ระบุในฟ้องทั้งสองวันจึงหาใช่วันที่ความผิดเกิดขึ้นไม่

ส่วนวันที่โจทก์นำเช็คไปเบิกเงินจากธนาคารและธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอันถือว่าเป็นวันที่ความผิดเกิดขึ้นนั้น โจทก์บรรยายฟ้องว่า "เมื่อวันที่ …พฤษภาคม2523 (ไม่ได้ระบุวันที่) โจทก์นำเช็คดังกล่าวไปเบิกเงินจากธนาคาร แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน" ศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องดังกล่าวถือไม่ได้ว่าเป็นการระบุวันกระทำผิดหรือวันที่ความผิดเกิดขึ้น แม้จะระบุเดือนและปี แต่เดือนพฤษภาคมมีถึง 31 วันจึงไม่อาจทราบได้ว่าจำเลยกระทำผิดหรือความผิดเกิดขึ้นวันใดในเดือนพฤษภาคม 2523ที่โจทก์ฎีกาว่าในชั้นไต่สวนมูลฟ้องโจทก์ได้ส่งหลักฐานแสดงการปฏิเสธการจ่ายเงินคือใบคืนเช็คต่อศาลแล้วนั้น เห็นว่าการที่โจทก์นำสืบหลักฐานการคืนเช็คในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง หาอาจทำให้คำฟ้องที่ไม่สมบูรณ์กลายเป็นคำฟ้องที่สมบูรณ์ไปได้ไม่ ที่ศาลล่างพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์นั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา