คดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คจากจำเลย ๆ ให้การปฏิเสธความรับผิด

วันนัดชี้สองสถาน จำเลยยื่นคำร้องขอให้งดการพิจารณาคดีไว้ก่อนโดยอ้างว่าได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาหาว่าปลอมเช็ครายนี้ทนายโจทก์คัดค้านว่าไม่ควรรอ ศาลชั้นต้นจึงสั่งให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป โดยให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน และกำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยในวันนัดสืบพยานจำเลย จำเลยยื่นคำร้องว่าป่วยโดยมีใบรับรองแพทย์ศาลอนุญาตและนัดสืบพยานจำเลยในวันที่ 21 พฤษภาคม 2501 แต่ให้นัดพร้อมเพื่อหาทางเจรจาปรองดองในวันที่ 4 เมษายน 2501 ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนาย ศาลอนุญาตวันที่ 19 พฤษภาคม 2501 จำเลยตั้งนายมนตรีเป็นทนาย และนายมนตรียื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณา ศาลสั่งคำร้องในวันที่ 21 พฤษภาคม 2501 ว่า ไม่อนุญาตและให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จำเลยแถลงว่าไม่ได้เตรียมพยานศาลชั้นต้นถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาศาล จึงให้นัดสืบพยานโจทก์จำเลยยื่นคำร้องแถลงคัดค้าน

ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า สาเหตุที่จำเลยขอเลื่อนในวันที่ 21 พฤษภาคมเพราะทนายคนเดิมของจำเลยขอถอนตัวจากการเป็นทนายก่อนวันนัดสืบพยานเพียง 6 วัน จำเลยตั้งนายมนตรีเป็นทนายใหม่ก่อนวันสืบพยานเพียง 2 วัน และศาลสั่งยกคำร้องไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีในวันนัดสืบพยานจำเลยนั่นเอง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์มากและมีประเด็นซับซ้อน การให้จำเลยว่าคดีโดยไม่มีทนายย่อมเป็นการเสียเปรียบแก่ฝ่ายโจทก์ พฤติการณ์ยังไม่พอชี้ว่าจำเลยจงใจแกล้งประวิงคดีให้ล่าช้า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ควรให้จำเลยสืบพยานตามข้อต่อสู้

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา