ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดพระนครเขตต์ ๓ ยื่นคำร้องว่า อ.ผู้ได้รับเลือกตั้งในเขตต์นั้นได้ให้ทรัพย์สินและให้คำมั่นว่าจะให้ทรัพย์สินและประโยชน์ แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง จึงขอให้สั่งเพิกถอน

ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาแล้วฟังข้อเท็จจริงว่า อ. ได้ให้ทรัพย์สินและให้คำมั่นว่าจะให้ทรัพย์สินแก่ ห.ท. และ ม. เพื่อลงคะแนนเสียงและหาพวกพ้องมาลงคะแนนเสียงให้ อ. จริง

ศาลฎีกา มีคำสั่งว่าตามข้อเท็จจริงข้างต้น การที่ อ. ให้ทรัพย์สินและให้คำมั่นว่าจะให้ทรัพย์สินแก่ ห.ท. และ ม. ซึ่ง ทั้ง ๓ คนนี้มีฐานะเป็นผู้ใหญ่บ้านบ้าง ลักเลงมีชื่อบ้างตามเหตุผลธรรมดาทำให้การให้ทรัพย์สินและคำมั่นนั้นมีน้ำหนักทวีขั้นที่จะทำให้การเลือกตั้งแปรปรวนไป ส่วนที่ อ. ได้แย้งว่าในเขตต์และหน่วยเลือกตั้งที่ อ. ได้ให้ทรัพย์สินและคำมั่นนั้น อ. ก็ได้รับ คะแนนเสียงน้อยกว่าผู้อื่นทุกหน่วย แต่เห็นว่าข้อนี้มิได้ เป็นเหตุลบล้างน้ำหนักแห่งการใช้ดุลยพินิจข้างต้น สำหรับข้อที่ว่าการเลือกตั้งครั้งนี้ชอยด้วยกฎหมายแล้วนั้น เห็นว่าเรื่องนี้เป็นส่วนของเจ้าหน้าที่ผู้จัดการเลือกตั้งไม่หมายความถึงการเลือกหรือไม่เลือกที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ทำไปโดยหวังผลสินจ้างจาก อ. ในที่สุดเห็นว่าการกระทำของ อ. เป็นเหตุให้การ เลือกตั้งมิได้เป็นไปโดยชอบสมควรให้มีการเลือกตั้งมิได้เป็นไปโดยชอบสมควรให้มีการเลือกตั้งใหม่ตามที่ผู้ร้องขอมา

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา