โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 256แต่ในคำฟ้องมิได้ปรากฏว่าเหตุเกิดที่ ณ ที่ใด จำเลยให้การปฏิเสธข้อหา ต่อสู้อ้างฐานที่อยู่ทันใดโจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมว่าเหตุเกิดที่ตำบลนายาง อำเภอชะอำ จังหวัดเพชรบุรี ที่ฟ้องของโจทก์ขาดสถานที่เกิดเหตุไปก็โดยพิมพ์ฟ้องขาดตกบกพร่อง เพราะหลงลืมศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้องได้ แล้วพิพากษาว่าฟ้องของโจทก์ไม่สมบูรณ์ ให้ยกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ฟ้องที่ขาดรายละเอียดอันเกี่ยวกับสถานที่ซึ่งเกิดการกระทำผิดนั้น เป็นคำฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ซึ่งศาลมีอำนาจสั่งให้โจทก์แก้เสียให้ถูกต้องก็ได้ ตามมาตรา 161 และเมื่อมีเหตุอันควร โจทก์มีอำนาจยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมรายละเอียดดังกล่าวแล้วนั้นก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้น ถ้าศาลเห็นสมควรจะอนุญาตก็ได้ตามมาตรา 163 เว้นแต่จำเลยได้หลงข้อต่อสู้ในข้อที่มิได้กล่าวไว้นั้น จึงมิให้ศาลอนุญาตตามมาตรา 164 ตามคำร้องของโจทก์ได้แสดงถึงเหตุที่ขอเพิ่มเติมรายละเอียด พอเห็นเป็นการสมควรที่จะอนุญาตได้อยู่และโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมในวันเดียวกับที่จำเลยยื่นคำให้การยังมิทันจะลงมือสืบพยานโจทก์ด้วย ยังไม่มีเหตุจะว่าจำเลยได้หลงข้อต่อสู้ในคดีเรื่องสถานที่เกิดเหตุประการใด

พิพากษากลับคำพิพากษาศาลล่าง ให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้องได้ตามที่ร้องขอ ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา