โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 341, 91, 83 และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้อง

จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายหรือไม่ คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 22โจทก์อุทธรณ์สรุปใจความว่า การที่จำเลยทั้งสองร่วมกันออกเช็คพิพาท และธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินโดยอ้างเหตุผลว่าลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายไม่เหมือนตัวอย่างที่ให้ไว้และโปรดติดต่อผู้สั่งจ่าย เป็นการร่วมกันออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค และการที่จำเลยที่ 1ลงลายมือชื่อไม่เหมือนตัวอย่างที่ให้ไว้ย่อมแสดงว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตหลอกลวงโจทก์ในขณะที่แลกเช็คแล้วนั้นเห็นว่าจำเลยมีเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คหรือไม่ และมีเจตนาทุจริตหลอกลวงโจทก์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่จะต้องฟังจากพยานหลักฐานในสำนวน อุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง มิใช่ข้อกฎหมาย

พิพากษายืน.

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา