โจทก์ทั้งสองฟ้องขอให้บังคับจำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 105791 พร้อมสิ่งปลูกสร้างและที่ดินโฉนดเลขที่51803 มาเป็นชื่อของโจทก์ที่ 1 และหรือโจทก์ที่ 2

จำเลยให้การว่า โจทก์ที่ 1 ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะอำนาจในการทำนิติกรรมต่าง ๆ โจทก์ที่ 2 ต้องร่วมกับนายคมพจน์ลงลายมือชื่อและประทับตราสำคัญของโจทก์ที่ 1 การที่โจทก์ที่ 1แต่งตั้งทนายความโดยลงลายมือชื่อของโจทก์ที่ 2 แต่เพียงผู้เดียวจึงเป็นการกระทำโดยไม่มีอำนาจ ตามคำฟ้องของโจทก์ทั้งสองบรรยายว่า ทรัพย์ดังกล่าวเป็นของโจทก์ที่ 1มิใช่เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ที่ 2 แต่เพียงผู้เดียว โจทก์ที่ 2 จึงไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่โจทก์ที่ 2 ขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์ทั้งสองไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายกฟ้อง

โจทก์ ทั้ง สอง อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน

โจทก์ ทั้ง สอง ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามหนังสือรับรองเอกสารหมาย จ.4มีข้อจำกัดอำนาจหุ้นส่วนผู้จัดการว่า ในการทำนิติกรรมต่าง ๆและการสั่งจ่ายเงินในนามของโจทก์ที่ 1 ให้โจทก์ที่ 2ลงลายมือชื่อร่วมกับนายคมพจน์ คุณาเรืองเดชและประทับตราสำคัญของโจทก์ที่ 1 ฉะนั้นในการตั้งทนายความซึ่งเป็นการทำนิติกรรมในนามของโจทก์ที่ 1 อย่างหนึ่ง โจทก์ที่ 2จึงต้องลงลายมือชื่อในใบแต่งทนายความร่วมกับนายคมพจน์และประทับตราสำคัญของโจทก์ที่ 1 ด้วย ทนายความจึงจะมีอำนาจลงชื่อในคำฟ้องในนามโจทก์ที่ 1 ได้ ส่วนที่โจทก์ที่ 2ตั้งทนายความเข้ามาด้วยและระบุในคำฟ้องว่าเป็นโจทก์ที่ 2ฟ้องจำเลยในฐานะเป็นหุ้นส่วน เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ทั้งสองว่า เงินที่นำไปซื้อทรัพย์พิพาทเป็นของโจทก์ที่ 1 โจทก์ที่ 2 ในฐานะหุ้นส่วนจึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยให้โอนทรัพย์พิพาทให้โจทก์ทั้งสอง

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา