โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้เช่าตึกแถวห้องเลขที่ ๒๔๑ จากกองมรดกของพระเจ้าวรวงศ์เธอ กรมหมื่นจันทบุรีสุรนาถ เมื่อวันที่ ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๒๓ จำเลยทำสัญญากับโจทก์รับโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าว โดยให้ค่าตอบแทนแก่โจทก์ ๑,๐๐๐,๐๐๐ บาท ส่วนค่าธรรมเนียมโอนสิทธิการเช่าเป็นเงิน ๑๕,๐๐๐ บาท จำเลยจะเป็นผู้ชำระ ตกลงจะโอนและรับโอนภายใน ๑ เดือน นับแต่วันทำสัญญา ฝ่ายใดผิดสัญญาอีกฝ่ายหนึ่งฟ้องเรียกค่าเสียหายได้ ๓๐๐,๐๐๐ บาท ครั้นวันที่ ๖ สิงหาคม ๒๕๒๓ จำเลยให้บริษัทห้างเซ็นทรัลดีพาทเมนท์สโตร์ จำกัด ชำระค่าตอบแทนแก่โจทก์ ๖๐๐,๐๐๐ บาท ที่เหลือและค่าธรรมเนียมการโอนจะชำระให้โจทก์ในวันที่กองมรดกผู้ให้เช่าทำบันทึกให้ความยินยิมในการโอนสิทธิการเช่า ครั้นวันที่ ๗ สิงหาคม ๒๕๒๓ โจทก์ทำบันทึกการโอนสิทธิการเช่าให้แก่จำเลย และผู้จัดการมรดกของพระเจ้าวรวงศ์เธอ กรมหมื่นจันทบุรีสุรนาถยินยอมให้โจทก์โอนสิทธิการเช่าแก่จำเลยได้ แต่จำเลยกลับผิดสัญญาไม่ชำระค่าตอบแทนที่เหลือ และค่าธรรมเนียมการโอนซึ่งโจทก์ได้ชำระแก่ผู้จัดการมรดกแทนจำเลยไปแล้ว ทั้งยังต้องชำระค่าเสียหายให้โจทก์ตามสัญญาอีกจึงขอไห้บังคับจำเลยชำระแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า จำเลยทำสัญญากับโจทก์ในนามของบริษัทห้างเซ็นทรัลดีพาทเมนท์สโตร์ จำกัด จึงไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาที่ไม่อาจปฏิบัติตามสัญญาได้ภายในกำหนดเวลา สัญญาได้ยกเลิกไปแล้ว ขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในประเด็นที่ว่าบันทึกข้อตกลงการโอนสิทธิการเช่าตึกแถวตามเอกสารหมาย จ.๓ ยังมีผลใช้บังคับอยู่หรือไม่นั้น ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ไม่สามารถโอนสิทธิการเช่าตึกแถวให้จำเลยภายในกำหนดตามบันทึกข้อตกลงการโอนสิทธิการเช่า จึงเป็นฝ่ายผิดสัญญาการที่บริษัทห้างเซ็นทรัลดีพาทเมนท์สโตร์ จำกัด ตกลงซื้อที่ดินพร้อมตึกแถวที่โจทก์ไม่สามารถโอนสิทธิการเช่าให้จำเลยได้เป็นกรรมสิทธิเสียเองตามสัญญาจะซื้อขายเอกสารหมาย ล.๖ เป็นข้อที่แสดงว่าฝ่ายจำเลยมิได้ใส่ใจที่จะเรียร้องให้โจทก์ผู้เป็นฝ่ายผิดสัญญาชำระหนี้ตามบันทึกข้อตกลงเอกสารหมาย จ.๓ ประการใด ไม่ว่าด้วยการโอนสิทธิการเช่า หรือชำระค่าเสียหาย ส่วนทางด้านโจทก์เมื่อไม่สามารถโอนสิทธิการเช่าได้ตามบันทึกข้อตกลงเอกสารหมาย จ.๓ และถูกนายสมนึกผู้รับมอบอำนาจจากผู้จัดการมรดกของพระเจ้าวรวงศ์เธอ กรมหมื่นจันทบุรีสุรนาถบอกเลิกสัญญาเช่าแล้วก็เงียบหายไป มิได้ติดต่อกับนายสมนึกหรือจำเลยประการใดอีกพฤติการณ์ที่เป็นดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า บันทึกข้อตกลงเอกสารหมาย จ.๓ เป็นอันยกเลิกโดยปริยาย โจทก์จะอาศัยสิทธิตามบันทึกข้อตกลงดังกล่าวมาเป็นมูลฟ้องจำเลยหาได้ไม่

พิพากษายืน.

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา