โจทก์ ฟ้อง ขอให้ บังคับ จำเลย ทั้ง สาม รื้อ กำแพง ด้าน ทิศตะวันออกและ ทิศตะวันตก ที่ ปิด กั้น ที่ดิน โจทก์ และ ให้ รื้อ หลังคา ที่ คร่อม ที่ดินโจทก์ ออก ไป ภายใน 15 วัน นับ ตั้งแต่ วัน มี คำพิพากษา

จำเลย ที่ 2 ขาดนัด ยื่นคำให้การ และ ขาดนัดพิจารณา

จำเลย ที่ 1 และ ที่ 3 ให้การ ขอให้ ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย ทั้ง สาม รื้อ กำแพง ด้าน ทิศตะวันออกและ ทิศตะวันตก ที่ ปิด กั้น ที่ดิน โฉนด เลขที่ 10266 เขต บางขุนเทียน กรุงเทพมหานคร และ ให้ รื้อ หลังคา ที่ คร่อม ที่ดิน ดังกล่าว ออก ไป ภายใน15 วัน นับ ถัด จาก วัน ทราบ คำบังคับ

จำเลย ที่ 1 และ ที่ 3 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน

จำเลย ที่ 1 และ ที่ 3 ฎีกา

ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "คดี นี้ จำนวน ทุนทรัพย์ ที่พิพาท กัน ใน ชั้นฎีกา ไม่เกิน สอง แสน บาท ห้าม มิให้ คู่ความ ฎีกา ใน ข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ที่ จำเลย ที่ 1และ ที่ 3 ฎีกา โต้แย้ง กรรมสิทธิ์ ใน ที่ดินพิพาท เป็น การ ฎีกา ในข้อเท็จจริง ศาลฎีกา ไม่รับ วินิจฉัย ให้ ประเด็น ที่ ต้อง วินิจฉัย ข้อ แรกมี ว่า ฟ้องโจทก์ ขาดอายุความ หรือไม่ ข้อ นี้ โจทก์ ฟ้อง มี ใจความ ว่าเมื่อ โจทก์ ซื้อ ที่ดินพิพาท ได้ จาก การ ขายทอดตลาด แล้ว เห็น ที่ดินถูก หลังคา โรงงาน ของ จำเลย ที่ 1 สร้าง คร่อม ไว้และ มี ประตู เหล็ก ซึ่ง ติด ตั้ง อยู่ ใน ที่ดิน ของ จำเลย ที่ 1 ปิด กั้น ทางเข้า ออก โจทก์ ได้ ร้องขอ ให้ จำเลย ที่ 1 รื้อ หลังคา และ ประตู เหล็กดังกล่าว จำเลย ไม่ยอม รื้อ หลังคา ส่วน ประตู เหล็ก ได้ รื้อ ออก ไป แต่กลับ สร้าง กำแพง อิฐบล็อก ปิด กั้น ทาง ไว้ จึง เป็น คดี ที่ โจทก์ ใช้ สิทธิ การเป็น เจ้าของ อสังหาริมทรัพย์ เรียกร้อง ให้ ขจัด ความ เดือดร้อน รำคาญนั้น ให้ สิ้นไป ตราบใด ที่ จำเลย ที่ 1 ยัง ก่อ ความ เดือดร้อน รำคาญ อยู่โจทก์ ย่อม ฟ้องร้อง ขอให้ บังคับ ได้ กรณี มิใช่ ฟ้อง เรียก ค่าเสียหายใน ทาง ละเมิด จึง ไม่อยู่ ใน บังคับ แห่ง อายุความ 1 ปี ฎีกา ของ จำเลย ที่ 1และ ที่ 3 ฟังไม่ขึ้น

ประเด็น ที่ ต้อง วินิจฉัย ข้อ ต่อไป มี ว่า จำเลย ที่ 3 ต้องร่วมรับผิด กับ จำเลย ที่ 1 หรือไม่ เห็นว่า จำเลย ที่ 1 เป็น นิติบุคคลประเภท บริษัท จำกัด ซึ่ง การแสดง ออก ของ บริษัท ย่อม กระทำ โดย ทาง กรรมการความ เกี่ยวพัน ระหว่าง กรรมการ และ บริษัท และ บุคคลภายนอก นั้นให้ บังคับ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ว่าด้วย ตัวแทน กิจการ ใดอันเป็น หน้าที่ ของ บริษัท จะ ต้อง กระทำ ย่อม เป็น หน้าที่ ของ กรรมการต้อง กระทำ แทน เมื่อ ปรากฏว่า หลังคา โรงงาน ของ จำเลย ที่ 1 รุกล้ำเป็น ละเมิด ต่อ ที่ดิน ของ โจทก์ จำเลย ที่ 3 ซึ่ง เป็น กรรมการ ผู้มีอำนาจของ จำเลย ที่ 1 จึง ต้อง ร่วมรับผิด ใน การกระทำ ละเมิด ดังกล่าว ด้วยที่ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ให้ จำเลย ที่ 3 ร่วมรับผิด กับ จำเลย ที่ 1จึง ชอบแล้ว ฎีกา ของ จำเลย ที่ 1 และ ที่ 3 ฟังไม่ขึ้น เช่นเดียวกัน "

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ