โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค มาตรา 3

จำเลยให้การปฏิเสธ

ผู้เสียหายได้รับอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์ร่วม

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์ร่วมอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ร่วมฎีกา

ศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาพิพากษาใหม่

ศาลชั้นต้นพิจารณายกฟ้อง

โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น อ้างว่ายังไม่ทราบคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง

โจทก์ร่วมอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาอ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังต่อไป

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หลังจากที่ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่เสร็จก็ได้นัดอ่านคำพิพากษาวันที่ 18 ธันวาคม 2524 และออกหมายนัดเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด ในการส่งหมายให้แก่โจทก์ร่วมนั้นเจ้าพนักงานศาลให้นายบุญทรง สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับหมายแทนในศาลเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2524 ครั้นถึงวันนัดโจทก์ร่วมไม่มาศาล ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่าโจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้ว มีปัญหาว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วหรือไม่เห็นว่า กรณีนี้เป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาลไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วม เมื่อนายบุญทรงมิใช่บุคคลผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วมแต่งตั้งให้ทำการแทน แม้นายบุญทรงจะรับหมายในศาลจากเจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมและการส่งหมายเป็นไปโดยชอบ จึงถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้ว

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา