ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย 800 บาท ตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 12 ฉบับที่ 7 พ.ศ. 2504 มาตรา 3 ให้ใช้ค่านำจับ 400บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหามีว่า จำเลยเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันไฮโลว์รายนี้หรือไม่ ข้อเท็จจริงฟังยุติได้ในเบื้องแรกว่า จำเลยเป็นเจ้าของบ้านที่มีการเล่นพนันดังกล่าว จำเลยเบิกความยอมรับว่าเวลามีงานศพคนเขาก็จะเล่นไฮโลว์เป็นเพื่อนศพกัน ในงานสวดศพ 2 คืนก่อน จำเลยก็ยังคงนอนอยู่ที่บ้านงานศพนั้น ไม่มีเหตุผลที่จำเลยจะปลีกตัวไปนอนค้างเสียที่บ้านอื่น ซึ่งไม่ใช่บ้านที่อยู่อาศัยโดยปกติของจำเลยแต่เป็นเพียงบ้านพักคนงานทำอิฐของจำเลย และอยู่ห่างไกลออกไปถึง 2 กิโลเมตรเช่นนั้น โดยเฉพาะจำเลยเป็นเจ้าภาพงานศพ จำเลยเบิกความว่าก่อนจะปลีกตัวไปยังมีแขกอยู่ที่บ้านงานถึงราว 20 คน เป็นการผิดวิสัยธรรมดาที่เจ้าภาพจะละทิ้งแขกในงานไปนอนค้างเสียที่บ้านอื่นเช่นนั้น อนึ่งการที่นายบุญธรรม ศรีชัย เข้ามารับสมอ้างกับตำรวจว่าตนเป็นผู้จัดให้มีการเล่นเอง ทั้งที่จำเลยได้เคยห้ามแล้วนั้นก็ไม่สมเหตุผล เพราะนายบุญธรรมเป็นเพียงลูกจ้างจำเลยหาใช่น้องภริยาจำเลยดังที่อ้างกับตำรวจในตอนแรกไม่ นายบุญธรรมมีหน้าที่ยกน้ำร้อนน้ำชาและข้าวต้มเลี้ยงแขกในวันงาน ถ้าจำเลยไม่รู้เห็นยินยอมให้มีการเล่นขึ้นในบ้านของจำเลยเองแล้ว นายบุญธรรมจะมาตั้งตนเป็นเจ้าของบ้านเรียกเก็บค่าต๋งจากผู้เข้าเล่นถึงร้อยละ 10 เสียเองอย่างไรได้ ถึงแม้ขณะเกิดเหตุจับกุมจำเลยจะไม่อยู่ โดยอ้างว่าไปนอนเสียที่บ้านอีกหลังหนึ่งก็ตาม แต่นางเตียงภริยาจำเลยก็ยังคงอยู่ที่บ้านที่มีการเล่นนั้น ถ้าไม่เกรงใจจำเลยก็ต้องเกรงใจภริยาจำเลย ซึ่งเป็นเจ้าของบ้านอยู่ในขณะนั้น พฤติการณ์น่าเชื่อว่าจำเลยต้องรู้เห็นเป็นใจในการจัดให้มีการเล่นพนันไฮโลว์ขึ้นที่บ้านของจำเลยโดยมีการเรียกเก็บค่าต๋งหรือค่าสถานที่ร้อยละ 10 ดังที่นายบุญธรรมพยานจำเลยรับสมอ้างในชั้นสอบสวน การที่จำเลยรู้เห็นเป็นใจยอมให้มีการเล่นพนันขึ้นที่บ้านจำเลยเอง แม้จำเลยจะไม่ใช่เป็นผู้จัดให้มีการเล่นโดยทางตรง ก็ต้องถือว่าเป็นผู้จัดให้มีการเล่นโดยทางอ้อม อันเป็นความผิดตามมาตรา 12 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 อยู่นั่นเอง"

พิพากษากลับ บังคับตามศาลชั้นต้น

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา