ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง
สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
การันตีได้รับคำตอบจากทนายตัวจริง
คำปรึกษามากกว่า
35,000+
ทนายความตัวจริง
850+
เริ่มต้นปรึกษา รีวิว 9,000+ คน
เนื้อหาฉบับเต็ม
จำเลยกับพวกอีก ๓ คนเข้าไปลักทรัพย์ตัดอ้อย ซึ่งปลูกอยู่ในไร่ ง.เจ้าทรัพย์ตรงเข้าจับ จำเลยฟัน ง.ถูกตะโพกผิวหนังขาด แล้วหนีไป
ศาลเดิมเห็นว่าแผลที่ถูกฟันยังไม่ถึงบาดเจ็บ ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๙ - ๖๐ - ๕๙ จำคุก ๑ ปี อธิบดีแย้งว่าควรลงโทษตาม ม.๓๐๐ - ๖๐
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทง คือ ฐานพยายามลักทรัพย์และทำร้ายร่างกายถึงบาดเจ็บตาม ม.๒๙๓ - ๖๐ และ ม.๒๕๔ จำคุก ๑ ปี
ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำร้ายเจ้าทรัพย์ในขณะจับกุมต่เนื่องกับการที่จำเลยกำลังเข้าลักตัดอ้อย เพื่อจะหลีกเลี่ยงให้พ้นอาญา มีผิดตาม ม.๓๐๐ - ๖๐ - ๕๑ คงจำคุก ๒ ปี ๒ เดือน ๒๐ วัน
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา
แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
