ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

ปรากฏว่า จำเลยทั้ง ๒ ในคดีนี้กับลูกหลานอีก ๔ คน เปนผู้รับมฤดกที่ดินเขาน้อยตามส่วนที่ปรากฏในพินัยกรรม ต่อมา จำเลยเท่านั้นไปทำสัญญาที่อำเภอทีดินเขาน้อย ๕๐ ไร่ให้แก่ โจทก์ ๆ ยอมถอนชื่อในโฉนดที่ ๒๒๖๒ ให้แก่จำเลย

ปัญหามีว่าสัญญาที่ จำเลยทำไว้ที่อำเภอจะใช้ได้ฤาไม่

ศาลเดิมตัดสินว่าสัญญาที่ทำนั้นใช้ไม่ได้ เพราะลูกหลานอีก ๔ คนที่ได้รับส่วนแบ่งตามพินัยกรรม์ไม่ได้ลงชื่อใน สัญญาด้วย แลเปนการผิดความประสงค์ของผู้ทำพินัยกรรม์ เพราะในพินัยกรรม์โจทก์ไม่มีส่วนได้ด้วย

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าสัญญาใช้ได้ตามกฎหมายแลไม่ตัดสิทธิ์ของผู้ที่มีชื่อตามพินัยกรรม์ แลผู้รับทรัพย์ตามพินัยกรรม์มีอำนาจมาทำสัญญาแล่งกันใหม่ได้ จึงตัดสินให้ จำเลยแบ่งที่นาเขาน้อยให้ โจทก์ ๕๐ ไม่ แลให้โจทก์ถอนชื่อออกจากโฉนดที่ ๒๒๖๒ ให้ จำเลย

ฎีกาตัดสินยืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th