ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยซึ่งดำรงตำแหน่งรองเลขาธิการสำนักงานโจทก์และได้รับมอบหมายให้ควบคุม สั่งการ และดูแลรักษารถยนต์โตโยต้าคันหมายเลขทะเบียน กท.2ง - 7314 ของโจทก์ ได้นำรถยนต์ไปใช้ราชการแล้วละเลยไม่สั่งการให้นำรถยนต์ไปจอดเก็บรักษาไว้ในบริเวณจอดรถที่สำนักงาน ป.ป.ป. ตามปกติ เป็นการผิดระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยรถราชการ พ.ศ. 2523 และประมาท เป็นเหตุให้คนร้ายลักรถยนต์ดังกล่าวไป ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยให้ใช้เงินค่าเสียหายแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย

จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ และว่าคดีขาดอายุความ

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงปรากฏตามที่คู่ความแถลงรับกันว่า คณะกรรมการสอบสวนหาตัวผู้รับผิดในทางแพ่งเกี่ยวกับกรณีรถยนต์สูญหายซึ่งแต่งตั้งโดยผู้รักษาราชการแทนเลขาธิการสำนักงานโจทก์ได้ทำรายงานผลการสอบสวนลงวันที่ 7 เมษายน 2526เสนอต่อเลขาธิการสำนักงานโจทก์สรุปความเห็นว่าคณะกรรมการฯ มีความเห็นเป็น 3 ประการ ประการที่ 1 ผู้ที่ต้องรับผิดทางแพ่ง คือ นายวิฑูรย์ คุ้มเกิด พนักงานขับรถ นายเรือง เจิมศิริหัวหน้างานธุรการ กองส่งเสริมและพัฒนาเยาวชน นายพิทยา รอดเมืองเจ้าหน้าที่อยู่เวร ประการที่ 2 เห็นว่า ผู้ที่ต้องรับผิดคือ นายวิฑูรย์ คุ้มเกิด กับจำเลย และประการที่ 3 เห็นว่านายวิฑูรย์ คุ้มเกิด ผู้เดียวควรรับโทษทางวินัยเท่านั้น และนายกระมล ทองธรรมชาติ เลขาธิการสำนักงานโจทก์ ซึ่งมีอำนาจหน้าที่ในการบริหารและรับผิดชอบการปฏิบัติราชการของสำนักงานโจทก์ในขณะนั้นได้บันทึกต่อท้ายรายงานของคณะกรรมการ ฯดังกล่าวว่า 'ทราบ สยช. (โจทก์) ได้รับเรื่องเมื่อ 3 พฤษภาคม2526 ขอให้ ลขก. (เลขานุการกรม) พิจารณาเสนอ 'จึงต้องถือว่าโจทก์ได้รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนแล้วตั้งแต่วันที่ 3 พฤษภาคม 2526 การให้เลขานุการกรมพิจารณาเสนอความเห็นก็เป็นเรื่องที่เลขาธิการสำนักงานโจทก์ดำเนินการต่อไปหลังจากรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนแล้ว หาใช่ยังไม่รู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนไม่ มิฉะนั้นอายุความหนึ่งปีที่กำหนดไว้ก็จะขยายออกไปได้เรื่อย ๆ แล้วแต่ความล่าช้าในการดำเนินการของโจทก์ โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม2527 จึงพ้นกำหนดปีหนึ่ง คดีของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 448

พิพากษายืน.

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th