คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 300,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย และยื่นคำร้องขอในกรณีฉุกเฉินขออายัดเงินค่าจ้างเหมาก่อสร้างอาคารซึ่งจำเลยที่ 1 จะได้รับจากกรมสามัญศึกษาไว้ชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอายัดเงิน 300,000 บาทจากกรมสามัญศึกษา กรมสามัญศึกษาได้ส่งเงินจำนวนดังกล่าวต่อศาลชั้นต้นแล้ว

ผู้ร้องยื่นคำร้อง ขอให้ศาลชั้นต้นสั่งเพิกถอนคำสั่งอายัด

โจทก์ไม่ค้าน

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้เพิกถอนการอายัด

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้ขณะจำเลยทำหนังสือสัญญาโอนสิทธิเรียกร้องให้ผู้ร้องจำเลยจะยังมิได้ทำการก่อสร้างก็ตาม ตั้งแต่จำเลยกับกรมสามัญศึกษาก็ได้ทำหนังสือสัญญาจ้างเหมากันแล้ว จำเลยจึงมีหน้าที่ที่จะต้องก่อสร้างอาคารโรงเรียนให้แก่กรมสามัญศึกษา และกรมสามัญศึกษาก็มีหน้าที่ต้องจ่ายเงินค่าจ้างให้แก่จำเลยเป็นงวด ๆ ตามที่ระบุในสัญญาการที่จำเลยทำหนังสือสัญญาโอนสิทธิเรียกร้องเงินค่าจ้างเหมาก่อสร้างอาคารให้แก่ผู้ร้อง โดยบอกกล่าวให้กรมสามัญศึกษาผู้เป็นลูกหนี้แห่งสิทธิเรียกร้องดังกล่าว และกรมสามัญศึกษาผู้เป็นลูกหนี้ได้ยินยอมแล้ว สิทธิที่จะได้รับเงินค่าจ้างเหมาจึงตกเป็นของผู้ร้อง และขาดจากการเป็นสิทธิหรือทรัพย์สินของจำเลยทันที การที่จำเลยโอนสิทธิเรียกร้องให้แก่ผู้ร้อง จึงไม่ขัดต่อบทกฎหมายแต่ประการใด

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา