โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ)และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ลงในหนังสือพิมพ์เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ซึ่งจำเลยไม่มีสิทธิไม่มีอำนาจจะทำได้ เพราะโจทก์เป็นตัวแทนจำหน่ายสินค้าดังกล่าวจากบริษัท โซนี่คอร์โปเรชั่นน จำกัด แต่ผู้เดียวในประเทศไทย โดยจำเลยมีเจตนาไม่สุจริตแอบอ้างขายสินค้าประเภทเดียวกับโจทก์ในราคาต่ำกว่าต้นทุนของโจทก์ ทำให้การลงโฆษณาของโจทก์ไม่ได้ผลและยอดขายเครื่องบันทึกภาพและตลับเทปบันทึกภาพยนต์ของโจทก์ตกไป ขอให้ห้ามจำเลยโฆษณาจำหน่ายสินค้าดังกล่าวกับให้ใช้ค่าเสียหาย

จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าจำเลยไม่เคยทำละเมิดต่อโจทก์โดยการโฆษณาประกาศขายสินค้าเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่ เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ โจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความเป็นจริงเป็นที่เสียหายแก่ชื่อเสียงหรือเกียรติคุณของจำเลย เป็นที่เสียหายแก่ทางทำมาหาได้หรือทางเจริญของจำเลย ทำให้การซื้อขายสินค้าของจำเลยลดน้อยลง ขอให้ยกฟ้องให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายแก่จำเลย

ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การจำเลย ส่วนฟ้องแย้งไม่รับ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องแย้งของจำเลยไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณา พิพากษายืน

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องเป็นเรื่องว่าจำเลยได้โฆษณาประกาศขายสินค้าจำพวกเครื่องบันทึกภาพ (วีดีโอ) และตลับเทปบันทึกภาพยี่ห้อโซนี่เลียนแบบการโฆษณาของโจทก์ เป็นการละเมิดทำให้โจทก์เสียหาย เป็นคำฟ้องในเรื่องจำเลยขายสินค้ายี่ห้อและชนิดเดียวกับของโจทก์ ส่วนฟ้องแย้งของจำเลยเป็นเรื่องว่าโจทก์กลั่นแกล้งใส่ความฟ้องจำเลยฝ่าฝืนต่อความจริงเป็นการละเมิดทำให้จำเลยเสียหาย ต้องเสียค่าจ้างทนายความว่าต่างแก้ต่างข้อกล่าวหาทำให้จำเลยต้องเสียชื่อเสียงเกียรติคุณ ลูกค้าของจำเลยดูถูกเหยียดหยามไม่ยอมซื้อสินค้าของจำเลยไม่เกี่ยวกับการขายสินค้าตามคำฟ้องของโจทก์ จึงเป็นคนละเรื่องกัน ฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณา

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา