คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2360/2523
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม. 22
หนังสือพิมพ์ของโจทก์พิมพ์ที่กรุงเทพมหานครและออกจำหน่ายทั่วราชอาณาจักรรวมทั้งที่จังหวัดราชบุรีด้วย ถ้าหนังสือพิมพ์โจทก์พิมพ์ข้อความที่เป็นหมิ่นประมาทจำเลย ก็ต้องถือว่าสถานที่ที่หนังสือพิมพ์ ของโจทก์ออกจำหน่ายทุกแห่งเป็นที่เกิดเหตุซึ่งความผิดเกิดขึ้นตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าที่จังหวัดราชบุรีไม่ใช่ที่เกิดเหตุตามความหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22 การที่จำเลยยื่นฟ้องต่อศาลแขวงราชบุรีโดยระบุในฟ้องว่าเหตุเกิดที่จังหวัดราชบุรีจึงเป็นการฟ้องเท็จนั้น พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่าหนังสือพิมพ์ของโจทก์พิมพ์ที่กรุงเทพมหานคร และออกจำหน่ายทั่วราชอาณาจักรซึ่งรวมทั้งที่จังหวัดราชบุรีด้วย ซึ่งถ้าหนังสือพิมพ์ของโจทก์พิมพ์ข้อความที่เป็นหมิ่นประมาทจำเลยที่ 1ก็ต้องถือว่าสถานที่ที่หนังสือพิมพ์ของโจทก์ออกจำหน่ายทุกแห่งเป็นที่เกิดเหตุที่ความผิดเกิดขึ้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22ดังนั้นการที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยว่าที่จังหวัดราชบุรีเป็นสถานที่เกิดเหตุฟ้องของจำเลยจึงไม่เป็นความเท็จในส่วนนี้ คดีของโจทก์ไม่มีมูล จึงต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา"
พิพากษายืน
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - นายเชลง กัทลีรดะพันธุ์ จำเลย - นายสมศักดิ์ เตชะรัตนประเสริฐ กับพวก
ชื่อองค์คณะ ปรีชา สุมาวงศ์ กุศล บุญยืน สุวรรณพ กองวารี
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
