ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยตกลงให้โจทก์เป็นนายหน้าขายที่ดินในราคา700,000 บาท โดยตกลงให้ค่านายหน้าร้อยละ 5 ของราคาขาย แต่ถ้าโจทก์สามารถขายได้เกินราคานี้ส่วนที่เกินให้เป็นของโจทก์ โจทก์ติดต่อขายที่ดินดังกล่าวได้ในราคา 750,000 บาท โจทก์จึงมีสิทธิได้รับค่านายหน้าร้อยละ 5 ของราคาที่ดิน 700,000 บาท เป็นเงิน 35,000บาทกับส่วนเกินของราคาที่ดินที่โจทก์ขายได้เพิ่มอีก 50,000 บาทรวมเป็นส่วนได้ของโจทก์ 85,000 บาท แต่จำเลยไม่ยอมชำระ ขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงิน 85,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องให้โจทก์

จำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้ตกลงให้โจทก์เป็นนายหน้าขายที่ดินโจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกเงินค่านายหน้าและเงินส่วนเกินของราคาที่ดินขอให้ยกฟ้อง

ในวันชี้สองสถานคู่ความแถลงรับกันว่าโจทก์เป็นนายหน้าขายที่ดินให้จำเลยจริง โจทก์ได้รับค่านายหน้าจากจำเลยแล้ว35,000 บาท คงมีปัญหาวินิจฉัยแต่เพียงว่าจำเลยตกลงให้ราคาที่ดินที่โจทก์ขายได้เกิน 700,000 บาทเป็นของโจทก์หรือไม่

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยไม่ได้ตกลงพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้เดิมโจทก์ฟ้องจำเลยเรียกเงินค่านายหน้าจำนวน 35,000 บาท และเงินค่าขายที่ดินส่วนที่เกิน 700,000 บาท อีก50,000 บาทรวมเป็นเงิน 85,000 บาท จำเลยให้การปฏิเสธความรับผิดทั้งสองรายการ แต่ครั้นศาลชั้นต้นชี้สองสถาน โจทก์จำเลยต่างแถลงรับกันว่าโจทก์เป็นนายหน้าขายที่ดินให้จำเลยจริง และโจทก์ได้รับเงินค่านายหน้าจำนวน 35,000 บาทไปจากจำเลยเรียบร้อยแล้ว คงโต้เถียงกันเพียงว่าจำเลยตกลงให้ราคาที่ดินส่วนที่เกิน 700,000 บาท จำนวน50,000 บาทเป็นของโจทก์ นอกเหนือไปจากค่านายหน้า 35,000 บาทด้วยหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้ตกลงให้ราคาที่ดินส่วนที่เกิน 700,000 บาทเป็นของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโดยฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาว่า พยานหลักฐานของโจทก์ฟังได้ว่าจำเลยตกลงให้ราคาที่ดินส่วนที่เกิน 700,000 บาทเป็นของโจทก์ ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คดีมีปัญหาวินิจฉัยว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 6 หรือไม่ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาทเป็นฎีกาต้องห้ามตามบทบัญญัติดังกล่าวจึงไม่รับฎีกาโจทก์ไว้วินิจฉัย

พิพากษายกฎีกาโจทก์ คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้โจทก์

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th