โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ว่าจ้างจำเลยติดต่อขอใบอนุญาตให้มีการแสดงดนตรีเกินกว่าสองชิ้นในสถานบริการซันเดนซ์ ให้เสร็จภายในวันที่ 10 เมษายน 2525 ค่าจ้าง 70,000 บาท โจทก์จ่ายเงินค่าจ้างให้จำเลยแล้ว ถ้าขอใบอนุญาตไม่สำเร็จ จำเลยต้องคืนเงินให้โจทก์ พ้นกำหนดสัญญาแล้ว จำเลยขออนุญาตไม่ได้ขอให้บังคับจำเลยใช้เงินคืนพร้อมดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า ไม่เคยตกลงว่าหากขอใบอนุญาตไม่ได้หรือขอได้ช้ากว่าเวลาที่กำหนดจะต้องคืนเงินค่าจ้างให้โจทก์จำเลยขอใบอนุญาตให้โจทก์เรียบร้อยแล้ว แม้จะล่าช้าก็มิได้เกิดจากความผิดหรือความบกพร่องของจำเลย ขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 40,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

โจทก์และจำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์จ้างจำเลยให้ขอใบอนุญาตแสดงดนตรีเกินสองชิ้นให้โจทก์ในราคาสินจ้าง 70,000 บาทและจำเลยรับสินจ้างไปล่วงหน้าแล้ว กำหนดจะมอบใบอนุญาตหรือคืนเงินให้โจทก์ภายในวันที่ 10 เมษายน 2525 แต่จำเลยส่งมอบใบอนุญาตดังกล่าวไม่ทันเวลาที่ได้กำหนดไว้และยังไม่ส่งเงินคืนแก่โจทก์ ได้ความว่าจำเลยได้ปฏิบัติตามสัญญาจ้างด้วยความรู้ความสามารถของจำเลย แต่ผลงานของจำเลยสำเร็จล่าช้าไม่ทันเวลาที่ได้กำหนดไว้ในสัญญา โจทก์ซึ่งเป็นผู้ว่าจ้างชอบที่จะได้ลดสินจ้างลงมิใช่รับสินจ้างคืนทั้งหมด ฉะนั้นจำเลยต้องคืนเงินค่าจ้างบางส่วนแก่โจทก์ จากคำของพยานโจทก์จำเลยประกอบด้วยเอกสารหมาย ล.2 แสดงว่าจำเลยนำโจทก์ไปยื่นคำร้องขออนุญาตจัดให้มีดนตรีแสดงเกินกว่าสองชิ้น จำเลยติดตามผลการปฏิบัติงานของเจ้าพนักงานตามลำดับชั้น ที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้จำเลยคืนเงินจำนวน 40,000บาทแก่โจทก์เหมาะสมแก่พฤติการณ์แห่งรูปคดีแล้ว

พิพากษายืน.

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา