ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

Lawyer CTA
สมัครเป็นทนายออนไลน์ ง่ายๆ ไม่มีค่าใช้จ่าย
เข้าถึงผู้ใช้เว็บไซต์กว่า 4 ล้านคน
ให้คำปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ค้นหามาตรา อัปเดตฎีกา ครบ จบ ในที่เดียว
ในทุกๆ ชั่วโมงมีคำปรึกษาใหม่จากลูกความ ที่รอทนายตอบอยู่
เนื้อหาฉบับเต็ม

จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า "NEW FLOWER" สำหรับใบมีดโกนซอยผมก่อนโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าที่พิพาทดีกว่าจำเลย ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนการค้าไม่ให้ขัดขวางการขอจดทะเบียนของโจทก์ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้โดยไม่จำเป็นต้องบอกกล่าว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อต่อไปว่า จำเลยมีสิทธิในเครื่องหมายการค้ารายพิพาทดีกว่าโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าโจทก์มีหลักฐานการจดทะเบียนตามเอกสารหมาย จ.17 และ จ.18 แสดงว่าโจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้ารายพิพาทที่ประเทศญี่ปุ่นเมื่อวันที่ 10กุมภาพันธ์ 2498 ใช้กับสินค้าใบมีดโกนซอยผมซึ่งบริษัทโจทก์เป็นผู้ผลิตและได้จดทะเบียนลวดลายประดิษฐ์สำหรับใช้ประกอบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไว้เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน 2512 อีกด้วย ทั้งโจทก์ยังนำสืบได้ความด้วยว่า สินค้าใบมีดโกนซอยผมซึ่งมีเครื่องหมายการค้าดังกล่าวของโจทก์ได้ส่งเข้ามาจำหน่ายในประเทศไทยประมาณ 10 ปีแล้ว เดิมพ่อค้าสั่งเข้ามาจำหน่ายโดยผ่านทางบริษัทซันโซเทรดดิ้งซึ่งเป็นบริษัทผู้ส่งสินค้าออกของประเทศญี่ปุ่น ตามทางนำสืบของจำเลยฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยเป็นพ่อค้าผู้จำหน่ายสินค้าใบมีดโกนซอยผมโดยสั่งซื้อจากประเทศญี่ปุ่นและประเทศอื่นเข้ามาจำหน่ายและสั่งซื้อครั้งแรกเมื่อ พ.ศ. 2509 เท่านั้น ที่จำเลยอ้างว่าเครื่องหมายการค้ารายพิพาทจำเลยเป็นผู้คิดทำขึ้นเองแล้วส่งไปให้โรงงานในต่างประเทศทำสินค้าส่งมาให้จำเลยนั้น ไม่น่าเชื่อ เพราะจำเลยเป็นเพียงผู้จำหน่ายไม่ใช่ผู้ผลิตสินค้าใบมีดโกนซอยผม ไม่มีเหตุผลอะไรที่จะคิดประดิษฐ์เครื่องหมายการค้านี้ขึ้นใช้สำหรับสินค้าซึ่งผู้อื่นเป็นผู้ผลิต ศาลฎีกาเห็นว่าตามข้อนำสืบของโจทก์ โจทก์สามารถแสดงได้ว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้ารายพิพาทดีกว่าจำเลย ที่ศาลอุทธรณ์ไม่ฟังว่า จำเลยมีสิทธิในเครื่องหมายการค้ารายพิพาทดีกว่าโจทก์นั้น ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้น

จำเลยฎีกาข้อต่อไปว่า การฟ้องละเมิดในเรื่องเครื่องหมายการค้านั้นจำต้องมีการบอกกล่าวก่อน เมื่อปรากฏว่าโจทก์มิได้มีการบอกกล่าวก็ชอบที่ศาลจะยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้ารายพิพาทซึ่งจำเลยจดทะเบียนไว้ก่อน โดยโจทก์อ้างว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้ารายพิพาทดีกว่าจำเลยเป็นการฟ้องจำเลยตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474มาตรา 41 ซึ่งหาจำต้องมีการบอกกล่าวก่อนฟ้องไม่"

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th