ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดิน 1 แปลง เนื้อที่ 71 ไร่ 3 งาน โดยซื้อจากจำเลยราคา 42,000 บาท หลังจากซื้อขายแล้วโจทก์ให้จำเลยอาศัยทำกินในที่ดินเป็นเนื้อที่ 20 ไร่ มีกำหนด 1 ปี ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ยอมออกทำให้โจทก์เสียหายเท่าค่าเช่าปีละ 5,000 บาท ขอให้จำเลยและบริวารขนย้ายออกจากที่ดินของโจทก์และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายปีละ 5,000 บาท นับแต่วันที่ 26 พฤศจิกายน2516 เป็นต้นไป จนกว่าจะออกไปจากที่ดินของโจทก์

จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่าไม่เคยทำสัญญาซื้อขายที่ดินกับโจทก์ ลายมือชื่อจำเลยในสัญญาซื้อขายปลอม เมื่อ พ.ศ. 2513 จำเลยกู้เงินโจทก์ 42,000 บาท โดยเอาที่ดินแปลงนี้เป็นประกัน จำเลยใช้หนี้แล้ว 12,000 บาท ต่อมาในปี พ.ศ. 2515 จำเลยแบ่งขายที่ดินให้โจทก์ 50 ไร่ ไร่ละ 1,000 บาท รวมเป็นเงิน 50,000 บาท เมื่อหักกับที่จำเลยเป็นลูกหนี้โจทก์แล้วโจทก์ต้องให้เงินจำเลยอีก 20,000 บาท ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ชำระค่าที่ดินที่ค้าง 20,000 บาทแก่จำเลย

โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยอาศัยทำกินในที่พิพาท ต่อมาที่ดินราคาสูงจำเลยจะขอซื้อคืนจำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์ ขอให้ยกฟ้องแย้ง

ระหว่างสืบพยานจำเลย คู่ความตกลงท้าประเด็นเป็นข้อแพ้ชนะโดยให้ผู้เชี่ยวชาญกองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจ ตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อผู้ขายในสัญญาซื้อขายว่าถ้าลายมือชื่อดังกล่าวไม่ใช่ของจำเลย โจทก์เป็นฝ่ายแพ้ให้ที่พิพาทเป็นของจำเลยและยอมให้เงิน 20,000 บาทตามฟ้องแย้ง หากผลตรงกันข้ามจำเลยเป็นฝ่ายแพ้ให้ที่พิพาทเป็นของโจทก์ และยอมชดใช้ค่าเสียหายปีละ 5,000 บาทแก่โจทก์ ผู้เชี่ยวชาญลงความเห็นว่าลายมือชื่อผู้ขายในเอกสารสัญญาซื้อขายน่าจะไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่ามิได้เป็นไปตามคำท้าจึงดำเนินการสืบพยานจำเลยต่อไปแล้วพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างขนย้ายออกไปจากที่พิพาท ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายปีละ 3,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไป

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นไปตามคำท้าของคู่ความแล้ว พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ใช้เงิน 20,000 บาทแก่จำเลย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่ลงความเห็นไว้ว่าลายมือชื่อผู้ขายในสัญญาซื้อขายน่าจะไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยนั้นมีลักษณะเป็นการปฏิเสธหรือทำนองปฏิเสธอันมีผลเท่ากับยืนยันว่าไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยซึ่งตรงตามคำท้าของโจทก์จำเลยแล้วโจทก์จึงต้องเป็นฝ่ายแพ้คดีตามคำท้านั้น

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th