ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน 205,000 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ 3 เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ 205,000 บาทพร้อมดอกเบี้ย

จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา

จำเลยที่ 3 ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ 2 โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ 2 โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง

วันที่ 10 มิถุนายน 2523 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ 3 แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี

ในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง

วันที่ 11 มิถุนายน 2523 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 10 มิถุนายน 2523ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไป

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน 233,187.50 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยที่ 3 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยที่ 3 ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี 2 ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144

ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใด

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th