โจทก์ฟ้องว่า เมื่อประมาณเดือนมกราคม 2535 ลูกจ้างของโจทก์ลักเอาจักรเย็บผ้าอุตสาหกรรมของโจทก์ไปหลายรายการต่อมาพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลราษฎร์บูรณะได้ติดตามยึดเอาจักรพ้งอุตสาหกรรมยี่ห้อซีรูบ้า 2 เครื่องราคาเครื่องละ 25,000บาท รวมเป็นเงิน 50,000 บาท ได้จากจำเลยไว้เป็นของกลางและดำเนินคดีแก่จำเลยในความผิดฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามคดีอาญาหมายเลขดำที่ 813/2536 ต่อมาวันที่ 28 ตุลาคม 2536ศาลอาญาธนบุรีได้มีคำพิพากษายกฟ้อง ตามคดีหมายเลขแดงที่ 4052/2536วันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2537 จำเลยซึ่งรู้อยู่แล้วว่าจักรพ้งอุตสาหกรรมที่พนักงานสอบสวนได้ยึดไว้เป็นของกลางนั้นเป็นของโจทก์จำเลยยังติดต่อขอรับเอาจักรพ้งอุตสาหกรรมดังกล่าวไปจากพนักงานสอบสวน อันเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยคืนจักรพ้งอุตสาหกรรมยี่ห้อซีรูบ้า 2 เครื่อง ราคา 50,000 บาท แก่โจทก์หากไม่คืนให้ใช้ราคาแทนพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลย ขาดนัด ยื่นคำให้การ

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น

จำเลย อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ พิพากษายก อุทธรณ์ ของ จำเลย

จำเลย ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาตามฎีกาจำเลยว่า คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความของศาลชั้นต้นละเมิดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือไม่จำเลยอุทธรณ์ว่าฟ้องคดีนี้เป็นฟ้องซ้อนกับคดีแพ่งหมายเลขดำที่600/2537 ของศาลชั้นต้นเพราะเป็นมูลคดีพิพากษาเดียวกันอันเกิดจากการรับซื้อทรัพย์พิพาททั้งสองคดีเหมือนกัน และคดีดังกล่าวโจทก์ได้ฟ้องจำเลยไว้ก่อนคดีนี้ และขณะฟ้องคดีนี้คดีดังกล่าวยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น นอกจากนี้พนักงานอัยการได้ยื่นฟ้องจำเลยต่อศาลอาญาธนบุรีเป็นคดีหมายเลขดำที่ 813/2536ในข้อหาลักทรัพย์หรือรับของโจร โดยขอให้ศาลสั่งให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์จำนวน 360,000 บาท แก่โจทก์คดีนี้ด้วยและศาลอาญาธนบุรีอนุญาตให้โจทก์คดีนี้ในฐานะผู้เสียหายในคดีอาญาดังกล่าวเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ ในที่สุดศาลอาญาธนบุรีได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงถือได้ว่าศาลอาญาธนบุรีได้มีคำพิพากษาชี้ขาดข้อพิพาทแห่งคดีในส่วนแพ่งสิ้นสุดเด็ดขาดแล้ว ฟ้องโจทก์ในคดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำนั้น แต่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยดังกล่าว โดยวินิจฉัยว่า จำเลยอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ได้พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า ตามอุทธรณ์ของจำเลยดังกล่าวเป็นการอุทธรณ์ว่า ฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำและฟ้องซ้อนกับคดีอื่น อันเป็นการกล่าวอ้างว่า คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความของศาลชั้นต้นละเมิดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 138(2) ซึ่งจำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยนั้นเป็นการไม่ชอบ และศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยไปโดยไม่ต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ เห็นว่า ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 600/2537 ของศาลชั้นต้น โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนจักรเย็บผ้าอุตสาหกรรมยี่ห้อจูกิ 12 เครื่อง จักรพ้งอุตสาหกรรมยี่ห้อซีรูบ้า 4 เครื่อง และเครื่องตัดผ้าอุตสาหกรรม 2 เครื่องของโจทก์ที่ลูกจ้างของโจทก์นำไปขายให้แก่จำเลย ซึ่งพนักงานสอบสวนยังไม่ได้ยึดคืนมาจากจำเลย ส่วนคดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนจักรพ้งอุตสาหกรรมยี่ห้อซีรูบ้าของโจทก์อีก 2 เครื่องที่พนักงานสอบสวนยึดได้จากจำเลยเป็นของกลางแต่จำเลยได้ติดต่อขอรับคืนไปจากพนักงานสอบสวน ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่4052/2536 ภายหลังจากศาลอาญาธนบุรีพิพากษายกฟ้องแล้ว จักรพ้งอุตสาหกรรมยี่ห้อซีรูบ้าในคดีนี้กับจักรพ้งอุตสาหกรรมในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 600/2537 ของศาลชั้นต้น เป็นทรัพย์ต่างรายกันประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีไม่ใช่ประเด็นเดียวกันฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อนกับคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 600/2537 ของศาลชั้นต้นส่วนปัญหาเรื่องฟ้องซ้ำนั้นเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ขึ้นใหม่ภายหลังจากที่ศาลอาญาธนบุรีพิพากษาคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 4052/2536 แล้ว โดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าจักรพ้งอุตสาหกรรมยี่ห้อซีรูบ้า 2 เครื่องในคดีนี้ที่พนักงานสอบสวนได้ยึดไว้เป็นของกลางนั้นเป็นของโจทก์แต่จำเลยยังติดต่อขอรับเอาจักรพ้งอุตสาหกรรมดังกล่าวไปจากพนักงานสอบสวน เป็นการกระทำต่างคราวกันกับที่จำเลยถูกฟ้องตามคดีอายาหมายเลขแดงที่ 4052/2536 ของศาลอาญาธนบุรี ในข้อหาลักทรัพย์หรือรับของโจรจักรพ้งอุตสาหกรรมดังกล่าวจึงไม่ใช่เป็นเรื่องที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ไม่เป็นฟ้องซ้ำ

พิพากษายก คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ ให้ บังคับคดี ไป ตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้น

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา