โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนบันทึกข้อตกลงเรื่องโอนกรรมสิทธิ์ร่วมในที่ดินให้เติมชื่อบุตรทั้งสามของโจทก์เข้าเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ร่วมด้วย ฯลฯ

จำเลยให้การว่า ไม่มีเหตุตามกฎหมายที่โจทก์จะขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์รวมตามฟ้อง ฯลฯ

หลังจากสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว ในวันสืบพยานจำเลยครั้งแรกทนายโจทก์ ขอเลื่อนคดี อ้างว่าตนป่วยไม่สามารถมาว่าความได้และมีใบรับรองแพทย์แนบมาพร้อมกับคำร้อง ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตตามขอ แต่กระชับว่าจะไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีอีกไม่ว่าด้วยเหตุใด ครั้นถึงวันสืบพยานจำเลยครั้งที่ 2 ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีโดยอ้างเหตุเดียวกันพร้อมใบรับรองแพทย์ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นถือว่าส่อเจตนาจะประวิงคดีให้ชักช้าจึงไม่อนุญาต แล้วสืบพยานจำเลยต่อไปจนเสร็จคดี และพิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์ว่า ทนายโจทก์ไม่มีเจตนาประวิงคดีให้ล่าช้า ขอให้มีการสืบพยานจำเลยใหม่ เพื่อโจทก์จะได้มีโอกาสซักค้าน ฯลฯ

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์มิใช่เป็นการประวิงคดีให้ชักช้า พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลย แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2520 ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเพราะตนป่วยไม่สามารถมาว่าความได้ ในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งที่ 2 เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2520 ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีอีกเพราะตนป่วยไม่สามารถมาว่าความได้ และมีใบรับรองแพทย์แนบมาพร้อมกับคำร้อง แม้ในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรก ศาลจะได้กำชับฝ่ายโจทก์ว่าจะไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีอีกไม่ว่าด้วยเหตุใด ๆแต่การขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์ครั้งที่ 2 นี้เป็นเพราะความป่วยเจ็บโดยมิใบรับรองของแพทย์มาแสดงเป็นหลักฐานทนายจำเลยก็มิได้คัดค้านว่าไม่เป็นความจริง คงคัดค้านแต่ว่าการขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์ทำให้คดีชักช้า เพราะพยานจำเลยมาศาลพร้อมแล้ว ดังนี้ ยังไม่เป็นเหตุพอที่จะถือว่าทนายโจทก์เจตนาประวิงคดี

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา