โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคล มอบอำนาจให้ ส.ฟ้องคดีแทนตามสำเนาหนังสือมอบอำนาจท้ายฟ้อง จำเลยสั่งให้โจทก์ซ่อมเครื่องปรับอากาศ โจทก์ซ่อมให้เสร็จและส่งมอบเครื่องปรับอากาศในสภาพดีเรียบร้อยแล้วแต่จำเลยไม่ชำระค่าซ่อม ขอให้จำเลยชำระเงินค่าซ่อมเครื่องปรับอากาศ

จำเลยให้การว่า โจทก์มิได้มอบอำนาจให้ ส.ดำเนินคดีแทน ลายเซ็นผู้มอบอำนาจ และผู้รับมอบอำนาจไม่ใช่ลายเซ็นที่แท้จริง จำเลยจ้างโจทก์ซ่อมเครื่องปรับอากาศแทนห้างหุ้นส่วนจำกัด ป. จำเลยไม่ต้องรับผิด โจทก์ซ่อมเครื่องปรับอากาศอยู่ในสภาพที่ยังใช้งานไม่ได้ ไม่สามารถให้ความเย็นได้เต็มที่

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มอบอำนาจให้ ส.ฟ้องจำเลยตามเอกสาร จ.1โจทก์ซ่อมเครื่องปรับอากาศอยู่ในสภาพดีแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระค่าซ่อมเครื่องปรับอากาศแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจตามเอกสาร จ.1 มิได้ขีดฆ่าอากรแสตมป์ใช้เป็นพยานหลักฐานมิได้ ส. ไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนโจทก์ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจ จ.1 ปิดอากรแสตมป์ครบจำนวนตามบัญชีอัตราอากรแสตมป์ ในลักษณะแห่งตราสารข้อ 7(ข) แล้ว แต่การที่ไม่ขีดฆ่าอากรแสตมป์นั้นย่อมถือว่ายังไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118 จะใช้หนังสือมอบอำนาจ จ.1 เป็นพยานหลักฐานฟังว่าโจทก์มอบอำนาจให้ ส. ฟ้องคดีแทนโจทก์ไม่ได้ และแม้จำเลยมิได้ยกเรื่องขีดฆ่าอากรแสตมป์ขึ้นคัดค้านในศาลชั้นต้น แต่เพิ่งยกขึ้นอ้างในชั้นอุทธรณ์ก็เห็นว่าเรื่องนี้เนื่องมาจากศาลชั้นต้นรับฟังหนังสือมอบอำนาจ จ.1 เป็นพยานอันเป็นการรับฟังพยานหลักฐานผิดกฎหมาย ปัญหานี้เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะยกขึ้นอ้างในชั้นอุทธรณ์ได้

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา