โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนทำลายนิติกรรมสัญญาซ่อมรถระหว่างจำเลยที่ 1 - 2 และสัญญาขายรถระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 ให้รถยนต์กลับคืนมาเป็นของโจทก์

จำเลยทั้งสองต่อสู้หลายประการ

ในวันนัดพิจารณา โจทก์สืบพระภิกษุสุวรรณยังไม่เสร็จ ตกลงกันให้เลื่อนไปสืบนัดหน้า พอถึงวันนัด ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายไปยื่นคำร้องขอเลื่อน โดยอ้างเหตุว่า พระภิกษุสุวรรณติดธุระเกี่ยวกับกิจวัตรในทางพระพุทธศาสนา ศาลแพ่งเห็นว่าทนายความไม่มีอำนาจที่จะมอบฉันทะให้ใครมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีแทน เหตุในคำร้องก็เป็นเหตุขัดข้องของโจทก์ ไม่ใช่เหตุขัดข้องของทนายโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าได้มีการยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีโดยชอบด้วยกฎหมาย ถือว่าเมื่อโจทก์และทนายโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยาน โจทก์ไม่มีพยานมาสืบตามฟ้อง ให้นัดสืบพยานจำเลย โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านว่า มีเหตุผลที่ศาลสมควรจะให้โจทก์เลื่อนคดี โจทก์คัดค้านไว้เพื่อโอกาสที่โจทก์จะได้อุทธรณ์ฎีกา

เมื่อสืบพยานจำเลยเสร็จแล้ว ศาลแพ่งเชื่อตามข้อต่อสู้ของจำเลยพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ทนายโจทก์มีอำนาจมอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นศาลเพื่อขอเลื่อนคดีแทนทนายได้ พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามกระบวนความ

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้ เพราะที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 บัญญัติว่า ให้ทนายความมีอำนาจมอบให้ผู้อื่นมากระทำแทนในกิจการที่ระบุไว้นั้น ก็เพราะกิจการดังกล่าวใน มาตรา 64 เป็นกิจการสำคัญในการดำเนินคดี ว่าโดยปกติทนายความจะต้องกระทำเอง จะมอบให้ใครกระทำแทนหาได้ไม่ เมื่อกฎหมายประสงค์จะให้มอบได้จึงต้องบัญญัติไว้ หาได้หมายความว่า กิจการอื่นนอกจากที่ระบุไว้ในมาตรา 64 แล้ว ทนายความจะมอบอำนาจไม่ได้ หาใช่ไม่ ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเห็นว่า ทนายความมอบอำนาจให้ผู้อื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลได้

แต่โดยเหตุที่ศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของโจทก์อีกข้อหนึ่งที่ว่า เท่าที่ศาลแพ่งได้สืบพยานโจทก์จำเลยมาแล้ว พยานหลักฐานจำเลยไม่เพียงพอที่จะหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ ศาลฎีกาจึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา