ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ใช้ให้จำเลยที่ 2 ไปทวงเงินจากโจทก์ที่ 1 แต่ไม่พบโจทก์ที่ 1 จำเลยที่ 2 ได้ทวงจากโจทก์ที่ 2 และข่มขู่โจทก์ที่ 2 ว่าถ้าไม่ชำระจะประจานโจทก์ที่ 1 ให้ชื่อเสียงเสียหาย ได้เอาหนังสือทำนองเดียวกับประกาศท้ายฟ้องให้ดูและว่าจะปิดให้ประชาชนทราบ โจทก์ที่ 2 เกรงกลัว ต้องยอมรับจะชดใช้เงินให้ต่อมาจำเลยที่ 1 และ 3 ได้ร่วมกันพิมพ์ประกาศเรื่องให้โจทก์ที่ 1 ชำระหนี้ แล้วจำเลยที่ 1, 2, 3 ใช้ให้จำเลยที่ 4 นำหนังสือของจำเลยที่ 3 และประกาศไปให้ตำรวจปิดในที่เปิดเผย 3 แห่ง เป็นการขู่เข็ญกรรโชกทรัพย์และรีดเอาทรัพย์จากโจทก์ ทำให้โจทก์เสียเสรีภาพและเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นเกลียดชัง ทำให้โจทก์ต้องยอมจะให้ประโยชน์ในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินแก่จำเลย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 309, 326, 328, 337, 338, 392,393, 83, 84, 86

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าการกระทำของจำเลยทุกข้อหาไม่มีมูลความผิดทางอาญา พิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนี้รายนี้เกิดจากการที่โจทก์ที่ 1 ซื้อยาปราบศัตรูพืชและอุปกรณ์การทำไร่จากจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 แล้วส่งฝ้ายและพืชไร่ไปชำระหนี้ ซึ่งดำเนินการเช่นนี้กันมาเป็นเวลานานแล้ว แสดงว่าไม่ได้กำหนดเวลาชำระหนี้กันไว้ซึ่งจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 จะต้องเตือนให้โจทก์ที่ 1 ชำระหนี้ก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 204 วรรคแรก จึงจะมีสิทธิฟ้องให้โจทก์ที่ 1 ชำระหนี้รายนี้ได้ โจทก์ที่ 1 ไปเสียจากที่อยู่เดิมโดยไปรับจ้างทำงานอยู่ที่โรงงานไพโรจน์สามัคคีที่อำเภอด่านขุนทด โดยไม่ปรากฏว่าจำเลยคนใดทราบว่าโจทก์ที่ 1 ไปทำงานอยู่ที่นั่น จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ไม่มีโอกาสเตือนให้โจทก์ที่ 1 ชำระหนี้ได้ เมื่อไปทวงหนี้จากโจทก์ที่ 2 โจทก์ที่ 2 ก็ไม่ยอมชำระให้ และเมื่อมีหนังสือเตือนให้โจทก์ที่ 1 ชำระหนี้โดยส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับและทางไปรษณีย์แจ้งให้โจทก์ที่ 1 ไปรับหนังสือดังกล่าวแล้วก็ไม่มีผู้ใดไปรับจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ไม่อาจเตือนด้วยวาจาให้โจทก์ที่ 1ชำระหนี้หรือส่งคำเตือนโดยวิธีธรรมดาได้ จึงจำเป็นต้องปิดประกาศเตือนให้โจทก์ที่ 1 ชำระหนี้ เพราะไม่มีทางอื่นที่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 จะเตือนให้โจทก์ที่ 1 ชำระหนี้ได้แล้ว การที่จำเลยที่ 2 บอกโจทก์ที่ 2 ว่าหากไม่ชำระหนี้จะปิดประกาศทวงหนี้จากโจทก์ที่ 1 ก็ดี การที่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 มอบให้จำเลยที่ 3 ผู้เป็นทนายความทำประกาศบอกกล่าวให้โจทก์ที่ 1 ชำระหนี้ตามภาพถ่ายท้ายฟ้อง แล้วให้จำเลยที่ 4 นำไปให้จ่าสิบตำรวจสำเนียงปิดก็ดี เป็นการเตือนให้โจทก์ที่ 1 ชำระหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 204 วรรคแรก ทั้งข้อความในประกาศดังกล่าวก็ตรงกับความเป็นจริง และไม่มีข้อความอันเป็นการใส่ความหรือดูหมิ่นโจทก์ที่ 1 แต่อย่างใด การกระทำดังกล่าวของจำเลยจึงไม่มีมูลความผิดทางอาญาดังโจทก์ฟ้องแต่อย่างใด

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th