โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ที่ 2 จดทะเบียนสิทธิการเช่าที่ดินหากไม่ปฏิบัติตามก็ให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาให้จำเลยที่ 3 ทำการขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินดังกล่าวหากจำเลยทั้งสามไม่สามารถปฏิบัติตามคำขอดังกล่าวให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจนกว่าจะชำระเสร็จ

จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "พิเคราะห์แล้ว จะได้วินิจฉัยฎีกาโจทก์โดยลำดับ

โจทก์ฎีกาในข้อแรกว่า ศาลไม่อาจรับฟังคำเบิกความของนายสมาน ทองไสว พยานจำเลยที่ 2 เนื่องจากเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114 โดยพยานปากนี้ได้นั่งฟังพยานโจทก์และพยานจำเลยที่ 1 มาก่อนแล้วจึงเบิกความนั้นเห็นว่า บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 114ที่ให้ถือว่า พยานคนใดเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว เป็นการผิดระเบียบ นั้น คำว่า พยานคนก่อน นั้นหมายความถึงเฉพาะพยานฝ่ายของตน เท่านั้น เมื่อปรากฏว่า พยานที่นายไสวนั่งฟังอยู่ก่อนเข้าเบิกความมีเพียง ตัวโจทก์นางจันทร์ฟ้า วชิรจิตติพันธ์ พยานโจทก์และนายจรวย หนูคงพยานจำเลยที่ 1 โดยไม่ปรากฏว่ามีพยานของจำเลยที่ 2 เข้าเบิกความด้วยกรณีจึงมิใช่การเบิกความโดยได้ฟังคำพยานคนก่อนเบิกความต่อหน้าตนมาแล้ว คำเบิกความของนายสมาน พยานจำเลยที่ 2 จึงไม่เป็นการผิดระเบียบและรับฟังได้ ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น"

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ