กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องเรียกเช็คที่โจทก์ออกให้จำเลยทั้งสองยึดถือไว้เป็นประกันการกู้ยืมคืนจากจำเลย จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้คดี และจำเลยที่ 1ฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชำระเงินซึ่งจำเลยที่ 1 ทดรองจ่ายแทนโจทก์พร้อมดอกเบี้ยศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยทั้งสองนำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัดสืบพยานจำเลย โจทก์ไม่มาศาลและมิได้แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ขาดนัดพิจารณาและสืบพยานจำเลยทั้งสองไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ชำระเงินตามฟ้องแย้งพร้อมดอกเบี้ยแก่จำเลยที่ 1

โจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่อ้างว่า มิได้จงใจขาดนัดเหตุที่โจทก์ไม่มาศาลตามนัดเพราะทนายโจทก์คนเดิมไปรับราชการทหาร โจทก์หาทนายความคนใหม่ไม่ทันในวันนัดสืบพยานจำเลย โจทก์ได้มอบฉันทะให้นายชยวัฒน์ มายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่ปรากฏว่าบัญชีนัดของศาลลงวันนัดผิดพลาดจึงมิได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีในวันนั้น ขอให้ศาลพิจารณาคดีใหม่

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคท้าย จะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่คู่ความได้ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล แต่คำร้องของโจทก์มิได้กล่าวคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลอย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า โจทก์มิได้จงใจขาดนัดพิจารณาโจทก์มีความประสงค์ดำเนินคดีต่อไปเท่านั้น ไม่มีหลักฐานหรือเหตุผลที่แสดงให้เห็นว่าหากมีการพิจารณาใหม่แล้วศาลอาจพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีได้ ที่โจทก์กล่าวอ้างในฎีกาว่า โจทก์ไม่ทราบคำตัดสินของศาล โจทก์จะคัดค้านคำตัดสินของศาลได้อย่างไรนั้นโจทก์ได้กล่าวในคำร้องว่า คดีนี้ศาลได้สั่งให้โจทก์ขาดนัดพิจารณาไปแล้วเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2525 และงดสืบพยานโจทก์และนัดฟังคำพิพากษาไปแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่วันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2525 ขอให้เพิกถอนคำสั่งและยกเลิกคำพิพากษาจากคำร้องดังกล่าว แสดงว่าโจทก์ได้ทราบคำพิพากษาของศาลแล้ว คำขอให้พิจารณาคดีใหม่จึงไม่ต้องด้วยบทบัญญัติ มาตรา 208 วรรคท้าย แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา