ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
การันตีได้รับคำตอบจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

35,000+

ทนายความตัวจริง

850+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Law Link app
เนื้อหาฉบับเต็ม

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มอบอำนาจให้นายอโนทัยดำเนินคดีแทน จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขายานนาวารวม 4 ฉบับ ฉบับละ 20,000 บาท มอบให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ โดยจำเลยที่ 2 เป็นผู้สลักหลัง เมื่อเช็คดังกล่าวถึงกำหนด โจทก์นำเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีจำเลยปิดแล้ว ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์

จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา

จำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้ นายอโนทัยสมคบกับจำเลยที่ 1 หลอกลวงจำเลยที่ 2 ให้สลักหลังเช็คพิพาททั้งสี่ฉบับตามฟ้องการสลักหลังเช็คจึงเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยตามฟ้องแก่โจทก์

จำเลยที่ 2 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยที่ 2 ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในประเด็นฎีกาเรื่องโจทก์มิได้นำผู้ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจมาเบิกความยืนยันความแท้จริงของเอกสาร จึงรับฟังหนังสือมอบอำนาจไม่ได้ นั้น เห็นว่า โจทก์มีนายอโนทัยผู้รับมอบอำนาจให้ฟ้องคดีเบิกความยืนยันหนังสือมอบอำนาจซึ่งมีลายมือชื่อผู้มีอำนาจลงชื่อแทนและประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ถูกต้อง แม้ผู้มอบอำนาจมิได้มาเบิกความเป็นพยาน ก็เพียงพอให้รับฟัง ได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายอโนทัยฟ้องคดีนี้

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th
bind:isSubmitting />