คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497มาตรา 3

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้อง หมายเรียกจำเลยมาให้การในวันนัดสืบพยานโจทก์ ถึงวันนัด โจทก์ ทนายโจทก์และจำเลยไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166, 181

โจทก์ยื่นคำร้องว่ามิได้จงใจขาดนัด ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง

โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มิได้จงใจขาดนัดเพราะสมุดนัดความของทนายโจทก์สูญหายทำให้โจทก์และทนายโจทก์เข้าใจวันนัดคลาดเคลื่อนนั้น เห็นว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ประทับฟ้องและกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์ไว้ชัดแจ้งแล้ว ทนายโจทก์ก็ลงชื่อทราบคำสั่งดังกล่าวไว้ด้วย เช่นนี้จะอ้างว่าจำวันนัดคลาดเคลื่อนซึ่งเกิดจากความบกพร่องของทนายโจทก์เองมิได้ กรณียังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะอนุญาตให้มีการพิจารณาคดีใหม่ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าในวันนัดดังกล่าวทนายโจทก์ป่วยเป็นไข้กะทันหันนั้น เห็นว่า แม้ทนายโจทก์จะป่วยก็ตาม แต่ทนายโจทก์ก็ยังสามารถแจ้งให้โจทก์ทราบหรือทำคำร้องขอเลื่อนคดีมอบให้ผู้อื่นมายื่นต่อศาลได้ ดังนั้นการที่โจทก์และทนายโจทก์ไม่ได้มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์โดยไม่ได้แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดีและศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกฟ้องโจทก์ จึงมิใช่เหตุผลสมควรที่จะยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่…

พิพากษายืน.

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ