ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

โจทย์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดสัญญาขายที่ดิน จึงขอให้จำเลยทำสัญญาขายที่ ให้คืนเงินมัดจำ ๗๐๐ บาท ค่าขุดคลอง ๕๐๐ บาทแลค่าเสียหาย ๒๘๐๐ บาท

ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ฟังว่า จำเลยที่ ๑ ผิดสัญญาให้คืนเงินมัดจำ แลใช้ค่าเสียหายตามลักษณเบ็ดเสร็จบทที่ ๑๐๐ แลกู้ณี่บทที่ ๔๙ คือเอาจำนวนเงินมัดจำ ๗๐๐ บาทตั้งไหมทวีคูณ กับค่าขุดคลอง ๕๐๐ บาท จำเลยที่ ๒ ไม่ต้องรับผิดชอบ

ศาลฎีกาเห็นชอบด้วยข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ ส่วนการบังคับค่าเสียหายศาลฎีกาไม่เห็นด้วย เพราะว่าลักษณกู้ณี่บทที่ ๔๙ ท่านบัญญัติแต่เรื่องสิ่งของที่เคลื่อนที่ได้ไม่ใช่เรื่องที่ดิน ส่วนเบ็ดเสร็จบทที่ ๑๐๐ ท่านบัญญัติถึงการซื้อขายที่เด็ดขาดแล้ว อนึ่งท่านบัญญัติการปฎิเสธโดยเจตนากระบัดสิน เรื่องนี้จำเลยไม่ได้ปฎิเสธเงินมัดจำจึงไม่มีการกระบัดสินท่าน ดังตัวอย่างฎีกาที่ ๒๕๖/๒๔๖๖ จึงให้จำเลยคืนเงินมัดจำ ๗๐๐ บาทกับดอกเบี้ยชั่งละ ๑ บาทต่อเดือน นับแต่วันที่จำเลยรับเงินมาจนกว่าจะใช้เงินเสร็จ แต่ไม่ให้เกินต้น แลให้ใช้ค่าขุดคลองอีก ๕๐๐ บาท เพราะโจทย์ขุดโดยเชื่อถือสัญญาแลได้รับอนุญาตจากจำเลยให้ขุด แต่เงินกำไรที่จะขายที่รายนี้ได้ ซึ่งโจทย์ขอมานั้นโจทย์สืบไม่สมให้ยกเสีย

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th