ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
การันตีได้รับคำตอบจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

35,000+

ทนายความตัวจริง

850+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Law Link app
เนื้อหาฉบับเต็ม

คดีนี้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ฟ้องโทษจำเลย เพราะเหตุจำเลยมิได้นำจำนวนน้ำตาลลงบัญชีเป็นรายวันที่ซื้อมาและขายไป อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติภาษีการซื้อน้ำตาล พ.ศ.๒๔๘๕ มาตรา ๒๖

โจทก์ฎีกา ขอให้ศาลฎีกาลงโทษจำเลยให้หนักขึ้นอีก โดยมีผู้พิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาคดีนั้นรับรองให้ฎีกา จำเลยแก้ว่าการรับรองนั้นรับรองก่อนโจทก์ฎีกาจึงเป็นการรับรองที่ไม่ชอบ

ศาลฎีกาเห็นว่า การรับรองฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๒๑ นั้น แม้จะรับรองก่อนคู่ความฎีกาก็ฎีกาได้ (ฎีกาที่ ๑๒๐๗/๒๔๘๐) ส่วนในปัญหาเรื่องกำหนดโทษนั้น เห็นว่า ตามพระราชบัญญัติภาษีการซื้อน้ำตาล พ.ศ.๒๔๘๕ และฉะบับที่ ๒ พ.ศ.๒๔๘๗ กฎหมายกำหนดหน้าที่ทำบัญชีไว้ให้แก่ผู้ประกอบการ ผู้นำเข้าและผู้รวบรวมเท่านั้น ฟ้องโจทก์หาได้แสดงให้เห็นไม่ว่า จำเลยเป็นผู้ประกอบการ ผู้นำเข้าหรือผู้รวบรวมอย่างใดอย่างหนึ่ง อันจะแสดงให้เห็นว่าจำเลยเป็นบุคคลที่มีหน้าที่ทำบัญชี จึงยังลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th