โจทก์ฟ้องว่าพันตำรวจตรีชุบ ชาญกล ได้ยักยอกเงินกองกลางอันเป็นเงินทางราชการของกรมตำรวจไป 371,824.13 บาท พันตำรวจตรีชุบตายไปแล้ว จำเลยที่ 1 เป็นภริยา จำเลยที่ 2 ถึง 6 เป็นบุตรเป็นทายาทผู้รับมรดก จึงต้องรับผิด ขอให้จำเลยทั้ง 6 คนใช้เงินจำนวนนี้

จำเลยที่ 6 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา

จำเลยที่ 2-3 ต่อสู้ว่ามิใช่บุตรของพันตำรวจตรีชุบ จำเลยยื่นรับว่าเป็นทายาทตามฟ้อง แต่ต่อสู้ว่าพันตำรวจตรีชุบมิได้ยักยอกเงินตามฟ้อง หากต้องรับผิดจำเลยร่วมต้องรับผิดด้วย จึงขอให้เรียกจำเลยร่วม 4 คนเข้ามาเป็นจำเลยในคดีนี้ด้วย

จำเลยร่วมให้การปฏิเสธความรับผิด

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1, 4, 5 และ 6 ใช้เงิน 311,824.13 บาท ให้โจทก์ยกฟ้องจำเลยที่ 2-3 และจำเลยร่วมทั้ง 4

โจทก์และจำเลยที่ 1, 4 และ 5 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะยอดเงินที่จำเลยที่ 1, 4, 5 ต้องรับผิดโดยให้โจทก์ชนะคดีเต็มตามฟ้อง

จำเลยที่ 1, 4 และ 5 ฎีกา

ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลอุทธรณ์ และเห็นว่าจำเลยร่วมทุกคนมิได้ร่วมกับพันตำรวจตรีชุบทำละเมิดเอาเงินตามฟ้องไปจึงไม่ต้องร่วมรับผิดในเงินจำนวนนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 432 กับวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า แม้เงินกองกลางรายนี้มิใช่เงินงบประมาณแผ่นดิน แต่ก็เป็นเงินที่กรมตำรวจได้มาจากการบริจาคของข้าราชการกรมตำรวจและประการอื่น นับว่าเป็นทรัพย์สินของกรมตำรวจเมื่อพันตำรวจตรีชุบทำละเมิดเอาเงินกองกลางรายนี้ไป กรมตำรวจซึ่งเป็นนิติบุคคลก็มีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา