โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงิน 1,030,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15ต่อปี ของต้นเงิน 800,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ

จำเลยให้การต่อสู้คดีและขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 800,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 12 ตุลาคม 2536 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "… ปัญหาตามฎีกาจำเลยข้อต่อไปที่ว่า โจทก์บอกกล่าวบังคับจำนองไม่ชอบ เพราะโจทก์ให้นางสาวอัญชลี อุทัยรัตน์ ทนายโจทก์บอกกล่าว การบอกกล่าวของนางสาวอัญชลีมิได้มีการแต่งตั้งหรือมอบอำนาจเป็นหนังสือตามกฎหมายการบอกกล่าวบังคับจำนองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 728 ระบุบังคับให้ต้องทำเป็นหนังสือ ดังนั้น การบอกกล่าวบังคับจำนองจึงเป็นแบบที่กฎหมายกำหนดไว้ การตั้งตัวแทนในลักษณะนี้จึงต้องแต่งตั้งเป็นหนังสือตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 798 เมื่อโจทก์มิได้แต่งตั้งหรือมอบอำนาจให้นางสาวอัญชลีบอกกล่าวบังคับจำนองเป็นหนังสือ การบอกกล่าวบังคับจำนองครั้งนี้จึงไม่ชอบ ตกเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 152 เพราะไม่ทำตามแบบที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ให้สัตยาบันการบอกกล่าวบังคับจำนองของนางสาวอัญชลีแล้วจึงไม่ชอบ เพราะโมฆะไม่อาจให้สัตยาบันกันได้นั้นเห็นว่า การบอกกล่าวบังคับจำนองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 728 บังคับให้ทำเป็นหนังสือเท่านั้นมิได้กำหนดเป็นแบบไว้แต่อย่างไร การที่นางสาวอัญชลีบอกกล่าวบังคับจำนองไปยังจำเลยโดยโจทก์ผู้มอบอำนาจให้นางสาวอัญชลีบอกกล่าวบังคับจำนองมิได้ทำเป็นหนังสือแต่การบอกกล่าวบังคับจำนองของนางสาวอัญชลีก็ทำในนามของโจทก์ เมื่อต่อมาโจทก์ได้แต่งตั้งนางสาวอัญชลีเป็นทนายฟ้องร้องบังคับจำนองต่อจำเลย และโจทก์เบิกความยืนยันการมอบอำนาจให้นางสาวอัญชลีบอกกล่าวบังคับจำนองต่อจำเลย ถือได้ว่าโจทก์ได้ให้สัตยาบันการบอกกล่าวบังคับจำนองให้จำเลยทราบ การบอกกล่าวบังคับจำนองของโจทก์เป็นไปโดยชอบ มิได้ตกเป็นโมฆะดังจำเลยฎีกา ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นกัน"

พิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ