ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
การันตีได้รับคำตอบจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

35,000+

ทนายความตัวจริง

850+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Law Link app
เนื้อหาฉบับเต็ม

คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินซึ่งอ้างว่าเป็นที่สงวนไว้ใช้ในราชการและกล่าวว่าจำเลยขออาศัย จำเลยต่อสู้ว่าเป็นที่ว่างเปล่า จำเลยเข้าโก่นสร้างถือสิทธิปกครองมา หาใช่ที่สงวนหรือหวงห้ามไม่ และจำเลยไม่เคยขอศัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า วิธีการที่เจ้าพนักงานปฏิบัติสำหรับที่ดินแลต่อราษฎรเพียงไรจะฟังว่าเป็นที่รัฐบาลสวนไว้ใช้ประโยชน์ราชการ และเพียงไรฟังไม่ได้ว่าเป็นที่สงวนนั้นเป็นข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์ชี้ขาดตามศาลเดิมว่า ตามกิริยาที่รัฐบาลสงวนหรือหวงห้ามแล้ว โจทก์ฎีกาไม่ได้

ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดว่าการที่จำเลยข้อเข้าอยู่ในที่พิพาทได้ขอในทางก่นสร้างหักร้างที่ว่างเปล่าเพื่อถือสิทธิเป็นเจ้าของ หาใช่ทางอาศรัยไม่ ข้อชี้ขาดนี้เป็นเจ้าของ หาใช่ทางอาศรัยไม่ ข้อชี้ขาดนี้เป็นข้อเท็จจริงโจทก์ฎีกาไม่ได้ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๔

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th