ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลพิพากษาคดีถึงที่สุดให้จำเลยชำระค่าสินไหมทดแทนจำนวน 197,967 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 2,000 บาท จำเลยไม่ชำระหนี้ โจทก์จึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดรถแทรกเตอร์ของจำเลย 1 คัน ซึ่งเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดได้เงินจำนวน 96,000 บาท

ก่อนที่เจ้าพนักงานบังคับคดีจะดำเนินการขายทอดตลาด ผู้ร้องซึ่งเป็นนิติบุคคลยื่นคำร้องว่า จำเลยได้ว่าจ้างผู้ร้องให้ทำการซ่อมรถแทรกเตอร์ดังกล่าวมีหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่ผู้ร้องเกี่ยวกับรถแทรกเตอร์ของจำเลยที่ผู้ร้องครอบครองอยู่ โดยจำเลยค้างชำระค่าซ่อมให้โจทก์จำนวน30,716 บาท ผู้ร้องจึงยึดหน่วงรถแทรกเตอร์ไว้เป็นเวลา 15 เดือน ต้องเสียค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับรถแทรกเตอร์ระหว่างที่ผู้ร้องยึดหน่วงเป็นเงิน 9,500 บาทรวมเป็นหนี้เกี่ยวกับการที่ผู้ร้องยึดหน่วงรถแทรกเตอร์ของจำเลยเป็นเงินทั้งสิ้น40,216 บาท ตามรายการละเอียดท้ายคำร้อง โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดรถแทรกเตอร์ของจำเลยไประหว่างที่ผู้ร้องใช้สิทธิยึดหน่วง จึงขอให้กันเงินจากการขายทอดตลาดจำนวน 40,216 บาท ให้ผู้ร้อง

โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องยอมปล่อยรถแทรกเตอร์ของจำเลยไปจากความครอบครองของผู้ร้องก่อนวันยื่นคำร้อง สิทธิยึดหน่วงของผู้ร้องเป็นอันระงับสิ้นไป และมูลหนี้ก็ได้มีอยู่จริง

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีกันเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดรถแทรกเตอร์ของจำเลยไว้ชำระหนี้ให้ผู้ร้องจำนวน 40,216 บาท

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาตามที่ผู้ร้องแก้ฎีกาว่าโจทก์ฎีกาไม่ได้ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ค่าซ่อมรถแทรกเตอร์ของจำเลยคันที่จำเลยนำมาให้โจทก์ซ่อม แล้วค้างชำระค่าซ่อมจำนวน 40,216บาท ต่อมาโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยยึดรถแทรกเตอร์ของจำเลยคันนี้ขายทอดตลาด ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องขอรับเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดรถแทรกเตอร์ของจำเลยมาชำระหนี้ค่าซ่อมที่จำเลยเป็นหนี้โจทก์ดังกล่าวนั้น กรณีเป็นที่เห็นได้ชัดว่ามิใช่เรื่องขอกันส่วนดังคำร้องของผู้ร้อง เนื่องจากผู้ร้องไม่มีส่วนเป็นเจ้าของรถแทรกเตอร์ที่ถูกยึดขายทอดตลาดแต่ประการใดเลย การที่ผู้ร้องขอรับชำระหนี้ค่าซ่อมรถแทรกเตอร์รายนี้จึงต้องถือว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์ และทุนทรัพย์ในคดีนี้ไม่เกินห้าหมื่นบาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 6ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงแล้วว่าจำเลยยังมิได้ชำระหนี้ค่าซ่อมรถแทรกเตอร์ให้ผู้ร้องจริง โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมิได้เป็นหนี้ผู้ร้อง เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกามาไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

พิพากษายกฎีกาโจทก์ ให้คืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้โจทก์ ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th