ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
การันตีได้รับคำตอบจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

35,000+

ทนายความตัวจริง

850+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Law Link app
เนื้อหาฉบับเต็ม

ศาลนัดไต่สวนคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาของจำเลย จำเลยและทนายจำเลยไม่มาศาลตามวันเวลานัด แต่ให้บุคคลอื่นมายื่นคำร้องขอเลื่อนศาลไม่รับคำร้อง และถือว่าจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีอนาถา สั่งยกคำร้องขออุทธรณ์อนาถา ศาลอุทธรณ์ยกคำร้องตามศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คำร้องขอเลื่อนคดีของจำเลยที่ยื่นต่อศาล ทนายจำเลยมิได้นำมายื่นเองหรือมีใบมอบฉันทะแต่งตั้งผู้ใดมายื่นแทน เป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำร้องขอเลื่อนคดีของจำเลยชอบแล้ว เทียบนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 179/2518 ระหว่างธนาคารนครหลวงไทย จำกัด โจทก์ พันตรีมานิตแหลมสมุทร กับพวก จำเลย ที่จำเลยฎีกาว่าเป็นความพลั้งเผลอของจำเลยศาลน่าจะให้เสมียนทนายจำเลยกลับไปนำใบมอบฉันทะมาแสดงนั้น เห็นว่ากรณีเช่นนี้มิใช่เป็นหน้าที่ของศาล แต่เป็นหน้าที่ของคู่ความจะพึงปฏิบัติให้ถูกต้องตามที่กฎหมายบังคับ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน หากจำเลยประสงค์จะอุทธรณ์ก็ให้นำค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายในเจ็ดวันนับแต่วันทราบคำพิพากษาศาลฎีกา โจทก์ไม่แก้ฎีกาจึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นฎีกาให้"

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา เนติบัณฑิตยสภา

เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th