คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 70/2525
ประมวลกฎหมายอาญา ม. 188
สัญญากู้ยืมเงินคู่ฉบับเป็นหลักฐานการกู้ยืมเงินระหว่างผู้เสียหายกับจำเลย จำเลยเอาไปดูแล้วไม่ยอมคืนให้ผู้เสียหาย ทั้งกลับปฏิเสธอ้างว่าผู้เสียหายคืนให้จำเลยเพราะจำเลยชำระหนี้แล้ว ดังนี้ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้เอาไปเสีย ซ่อนเร้น ทำให้เสียหาย ทำให้ไร้ประโยชน์ซึ่งเอกสารสัญญากู้ยืมเงิน 1 ฉบับของผู้เสียหาย อันเป็นสัญญากู้ยืมเงินระหว่างจำเลยกับผู้เสียหาย โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188, 358
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยได้เอาสัญญากู้ยืมเงินคู่ฉบับของผู้เสียหายไปดูแล้วไม่ยอมคืนให้ผู้เสียหาย สัญญาคู่ฉบับดังกล่าวเป็นหลักฐานการกู้ยืมเงินระหว่างผู้เสียหายกับจำเลย จำเลยเอาไปดูแล้วไม่ยอมคืนให้ผู้เสียหาย ทั้งกลับปฏิเสธอ้างว่าผู้เสียหายคืนสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวให้จำเลยเพราะจำเลยได้ชำระหนี้ให้แก่ผู้เสียหายแล้ว การกระทำของจำเลยย่อมทำให้เกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188
พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ชื่อคู่ความ โจทก์ - อัยการกรมอัยการ จำเลย - นางอำพร อินทนิล
ชื่อองค์คณะ กิติ บูรพรรณ์ ชลูตม์ สวัสดิทัต อุดม บรรลือสินธุ์
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
