ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้าและไม่เป็นธรรมแก่โจทก์ ทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้บังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า จำเลยเลิกจ้างโดยปฎิบัติสัญญาจ้างแรงงานระหว่างโจทก์และจำเลยแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องเงินใด ๆจากจำเลย ขอให้ยกฟ้อง

ศาลแรงงานกลางพิจารณาประเด็นข้อแรกที่ว่า โจทก์ได้รับค่าจ้างเดือนละเท่าไร แล้ววินิจฉัยว่าในเดือนมกราคม 2535โจทก์ได้รับค่าอาหาร 1,600 บาท เดือนธันวาคมปีเดียวกันโจทก์ได้รับค่าอาหาร 6,000 บาท แสดงว่าโจทก์ได้รับค่าอาหารไม่เท่ากันทุกเดือน ทั้งตามสัญญาจ้าง ค่าอาหารก็มิได้ระบุรวมกับเงินเดือน โดยเงินเดือนแยกระบุไว้ในข้อ 3 ส่วนค่าอาหารอยู่ในข้อ 5 ค่าอาหารจึงถือเป็นบริการที่จำเลยจัดให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นชาวต่างประเทศเพื่อความสะดวกในระหว่างทำงาน ค่าอาหารจึงมิใช่ค่าจ้าง โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องจากจำเลย พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลแรงงานกลางกำหนดให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อน และโจทก์แถลงติดใจสืบพยานเฉพาะในประเด็นข้อที่ 1 เพียงประเด็นเดียวว่า ค่าอาหารต้องนำมารวมคิดเป็นค่าจ้างด้วยหรือไม่ประเด็นข้อนี้โจทก์มิได้แถลงรับข้อเท็จจริงใด ๆ ในคดี ทั้งไม่มีข้อเท็จจริงที่จะฟังเป็นยุติที่ศาลแรงงานกลางจะนำมาวินิจฉัยคดีของโจทก์ไม่ได้ สำหรับแบบยื่นรายการภาษีเงินได้หัก ณ ที่จ่าย ภ.ง.ด.1 เอกสารหมายล.2 และ ล.3 ที่ศาลแรงงานกลางนำมาวินิจฉัยก็เป็นพยานหลักฐานของจำเลยซึ่งโจทก์มิได้รับว่าถูกต้องดังนั้น การที่ศาลแรงงานกลางสั่งงดสืบพยานโจทก์จึงเป็นการมิชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 84 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31

ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ข้อสุดท้ายว่า ศาลแรงงานกลางไม่วินิจฉัยประเด็นแห่งคดีตามคำฟ้องทุกข้อ เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่าคดีนี้ศาลแรงงานกลางกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ 5 ข้อ โจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานในประเด็นอื่น ๆ นอกจากประเด็นข้อที่ 1แต่โจทก์ก็มิได้แถลงสละประเด็นใดประเด็นหนึ่งแห่งคดีที่ศาลแรงงานกลางกำหนดไว้จึงยังคงมีอยู่และศาลแรงงานกลางต้องวินิจฉัย ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยประเด็นข้อที่ 1 เพียงข้อเดียวก็ไม่ทำให้คดีเสร็จไปทั้งเรื่อง เมื่อคดียังมีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยอยู่เช่นนี้ การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยประเด็นข้อที่ 1 ข้อเดียวแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานกลางและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31

พิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์ในประเด็นข้อที่ 1 ต่อไปแล้ววินิจฉัยชี้ขาดคดีตามประเด็นที่กำหนดไว้แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th