ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
แชทกับทนายส่วนตัว
การันตีได้รับคำตอบทันทีจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

10,000+

ทนายความตัวจริง

500+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Legardy App
เนื้อหาฉบับเต็ม

คดีนี้ โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทั้งสองได้ขับรถยนต์โดยประมาทเป็นเหตุให้รถยนต์เสียดสีกัน ทำให้คนตายและบาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษ

จำเลยทั้งสองปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 ผิดฐานมีเครื่องห้ามล้อใช้การไม่ได้ ให้ปรับ 100 บาท ตาม พระราชบัญญัติจราจรทางบก ข้อหาอื่นให้ยกฟ้อง

อัยการและโจทก์ร่วมอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยทั้ง 2 มีความผิดตาม พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 มาตรา 29 (4) และกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความใน พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2477 (ฉบับที่ 2) ข้อ 4 และกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 252 ให้ลงโทษตาม มาตรา 252 ซึ่งเป็นบทหนักนอกจากที่แก้นี้คงเป็นไปตามศาลชั้นต้น

นายประดิษฐ์ เปรมโยธิน ทนายจำเลยที่ 1 และนายขำ พงศ์หิรัญทนายจำเลยที่ 2 ยื่นฎีกาแทนจำเลย

ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ลับหลังจำเลยตาม มาตรา 182 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญานั้น ทนายจำเลยยื่นฎีกาแทนจำเลยศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่าไม่มีกรณีที่ศาลฎีกาจะพิจารณาโดยเปิดเผยตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 203 ศาลฎีกามีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีนี้ไปได้

พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 นอกนั้นยืนตามศาลอุทธรณ์

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

sanook ข่าวสด มติชน spring

ปรึกษาทนายตัวจริง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย

"โดนโกง โดนประจาน" ปรึกษาได้ในคลิกเดียว

ทนายพร้อมให้คำปรึกษาตลอด 24 ชม.
4.8/5
รีวิวจากผู้ใช้งานจริงมากกว่า 16000 รีวิว
เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th