ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
การันตีได้รับคำตอบจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

35,000+

ทนายความตัวจริง

850+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Law Link app
เนื้อหาฉบับเต็ม

คดีนี้ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยได้รับเช็ค ๒ ฉะบับ จาก ต.เพื่อเอาไปให้ พ.แล้วจำเลยปลอมลายมือชื่อ พ.ลงในเช็คนั้นแล้วนำเอาไปขึ้นเงินจากธนาคารเป็นประโยชน์ตนเสีย หรือมิฉะนั้นก็ใช้เช็คโดยรู้ว่ามีผู้อื่นปลอมลายมือดังกล่าวนั้น จึงพิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลยตาม ม.๒๒๕ มีกำหนด ๓ ปี

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาตัดสินว่าข้อที่จำเลยอ้างว่าได้ทำสัญญาปราณีประนอมยอมความกับ ต.นั้นจำเลยไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาในชั้นศาลล่างตามมาตรา ๙ แห่ง พรบลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ย่อมฎีกาไม่ได้ส่วนฎีกาในข้อกฎหมายนั้น เห็นว่าการกระทำเข้าเกณฑ์ตามมาตรา ๒๒๒ ข้อ ๓ แล้ว คือได้มีการลงลายมือชื่อปลอมในหนังสือและทำให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่น ส่วนข้อที่ว่าไม่ได้ปลอมลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายไม่เป็นผิดนั้น เห็นว่าปลอมใบสั่งจ่ายเงินนั้นจะปลอมในส่วนใดส่วนหนึ่งก็ต้องมีความผิดเช็คในคดีนี้เป็นใบสั่งจ่ายเงินตาม ม.๒๒๕ ข้อ ๔ ด้วย จึงพิพากษายืน

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th