คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องยื่นคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 3027 เนื้อที่ดินเฉพาะส่วน 2 งาน 40 ตารางวาโดยการครอบครองปรปักษ์คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น

ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องสอดเข้ามาในคดี อ้างว่าเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ดังกล่าว โดยนางกรึกมารดาผู้ร้องสอดได้จดทะเบียนยกให้ผู้ร้องสอดเมื่อเดือนสิงหาคม 2524 ผู้ร้องอยู่ในที่ดินดังกล่าวโดยขออาศัยนางกรึกและเมื่อที่ดินดังกล่าวตกมาเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องสอด ผู้ร้องก็ขออาศัยผู้ร้องสอดอยู่ต่อมา นางกรึกมิได้ยกที่ดินดังกล่าวให้แก่ผู้ร้อง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำร้องสอดว่า กรณีตามคำร้องไม่ต้องด้วยบทบัญญัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 เพราะคดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาท ผู้ร้องจึงไม่อาจยื่นคำร้องสอดได้ให้ยกคำร้อง

ผู้ร้องสอด อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ ภาค 3 พิพากษายืน

ผู้ร้องสอด ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดที่ดินบางส่วนโดยการครอบครองปรปักษ์ แต่โฉนดที่ดินดังกล่าวมีชื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ทั้งแปลง ผู้ร้องสอดจึงมีส่วนได้เสียในคดีนี้ ดังนั้นการที่ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องสอดเข้ามาในคดีนี้ซึ่งยังอยู่ในระหว่างพิจารณาโดยอ้างว่าเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินในโฉนดที่ดินดังกล่าวจึงเป็นการร้องสอดด้วยความสมัครใจเองเพราะเห็นว่าเป็นการจำเป็นเพื่อยังให้ได้รับความคุ้มครองตามสิทธิของตนที่มีอยู่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (1) ศาลชั้นต้นชอบที่จะรับคำร้องสอดของผู้ร้องสอดไว้เพื่อวินิจฉัยถึงข้อโต้แย้งสิทธิของผู้ร้องสอดให้ตามรูปคดี

พิพากษากลับ ให้รับคำร้องสอดของผู้ร้องสอดไว้พิจารณาต่อไปแล้วมีคำสั่งหรือคำพิพากษาตามรูปคดี

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา