คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 794/2540
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม. 166, 181
ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสถานที่ส่งหมายยังเป็นข้อโต้แย้งกันอยู่ซึ่งเป็นสาระสำคัญในอันที่จะวินิจฉัยว่าโจทก์ได้ทราบกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์หรือไม่หากฟังว่าโจทก์ไม่ทราบกำหนดวันนัดสืบพยานดังกล่าวกรณีก็ไม่อยู่ในบังคับที่โจทก์จะต้องขอให้ศาลยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ภายใน15วันนับแต่วันที่ศาลยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา166วรรคสองประกอบมาตรา181ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์โดยถือว่าโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วและการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่โดยมิได้ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนพยานหลักฐานให้สิ้นกระแสความก่อนจึงเป็นการไม่ชอบ
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4
ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง
ในชั้นพิจารณา ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ ส่งหมายนัดให้ทนายโจทก์ได้โดยวิธีปิดหมาย ครั้งถึงวันนัดฝ่ายโจทก์ไม่ไปศาลศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่ไปศาล โดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องหรือขอเลื่อนคดี จึงให้ยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอาญา มาตรา 166 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 181
โจทก์ ยื่น คำร้องขอ ให้ พิจารณา ใหม่
ศาลชั้นต้นตรวจคำร้องแล้วมีคำสั่งว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่เกินกว่ากำหนด 15 วัน นับแต่วันศาลยกฟ้องจึงให้ยกคำร้อง
โจทก์ อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้เพิกถอนกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นตั้งแต่วันที่ 19 ตุลาคม 2538 เป็นต้นไปให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่แล้วพิพากษาไปตามรูปคดี
จำเลย ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยมีว่ามีเหตุสมควรที่จะยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ตามคำร้องโจทก์หรือไม่เห็นว่า ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสถานที่ส่งหมายยังเป็นข้อโต้แย้งกันอยู่ซึ่งเป็นสาระสำคัญในอันที่จะวินิจฉัยว่าโจทก์ได้ทราบกำหนดวันพิจารณาคดีนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 19 ตุลาคม 2538 เวลา 9 นาฬิกาหรือไม่ ทั้งหากฟังว่าโจทก์ไม่ทราบกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์ดังกล่าวแล้ว กรณีก็ไม่อยู่ในบังคับที่โจทก์จะต้องขอให้ศาลยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ศาลยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 วรรคสอง ประกอบมาตรา 181 แต่อย่างใด ดังนั้น การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์ โดยถือว่าโจทก์ทราบวันนัดสืบพยานโจทก์แล้ว และการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ โดยมิได้ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนพยานหลักฐานให้สิ้นกระแสความก่อน จึงเป็นการไม่ชอบฎีกาจำเลยฟังขึ้นบางส่วน"
พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นรับคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ของโจทก์และไต่สวนคำร้องดังกล่าวแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ
ชื่อคู่ความ โจทก์ - บริษัท กรุงเทพฯ วินิชชา เท็กซ์ไทล์ จำกัด จำเลย - นาย สมนึก พัฒนพิขากร
ชื่อองค์คณะ วุฒิ คราวุฒิ มงคล สระฏัน อธิราช มณีภาค
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
