ได้ความว่านางกีเข่าที่รายพิพาทของโจทก์อยู่ ฝ่าลโจทก์ก็จำนองที่รายนี้กับนางก็ ๘๐๐๐ บาท และได้ผ่อนใช้ให้นางกีแล้ว ๔๐๐๐ บาท นางกีทำใบรับให้ โดยไม่ได้ไปสลักหลังแก้ที่หอทะเบียน นางกีตายแล้ว ๕ ปี โจทก์จึงฟ้องจำเลยผู้รับมฤดกขอให้แก้หลังสัญญาจำนองกับทำสัญญาเช่ากันใหม่

จำเลยคัดค้านว่าคดีโจทก์ขาดอายุความแลใบรับเงิน ๔๐๐๐ บาทที่ ก.ทำให้ไว้ไม่สมบูรณ์ เพราะไม่ได้ทำสัญญาแบแก้ทะเบรยนต่อเจ้าพนักงาน

ศาลฎีกาเห็นว่า ที่จำเลยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความฟังไม่ขึ้น เพราะโจทก์ไม่ได้ฟ้องเรียกกองมฤดกให้ชำระหนี้ ส่วนใบรับที่ ก.ทำให้โจทก์ไว้นั้นก็สมบูรณ์ตามกฎหมาย เพราะการผ่อนใช้หนี้เช่นนี้จะทำในรับกันเองก็ใช้ได้ พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดินหาได้บังคับว่าการผ่อนใช้หนี้จำนองต้องไปทำสัยยาแลแก้ทะเบียนต่อเจ้าพนักงานไม่ จึงตัดสินให้จำเลยสลักหลังสัญญาจำนองให้โจทก์ แลถ้าจำเลยจะอยู่ในที่พิพาทต่อไป ก็ให้ทำสัญญาเช่าโจทก์

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา