คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8391/2542
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม. 174, 246
การที่ศาลชั้นต้นมีหมายนัดถึงจำเลยให้นำค่าธรรมเนียมที่จะชดใช้ให้แก่โจทก์มาวางต่อศาลภายใน 7 วัน นับแต่วันที่ได้รับหมาย หากไม่ยื่นภายในกำหนดให้ถือว่าไม่ติดใจที่จะวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมให้กับทางฝ่ายโจทก์ และมิได้ระบุว่าหากไม่นำเงินมาวางถือว่าทิ้งอุทธรณ์ก็ตาม แต่ผลตามกฎหมายของการที่จำเลยไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลถือว่าเป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2)ประกอบด้วยมาตรา 246 จึงมีผลให้ถือว่าจำเลยทิ้งอุทธรณ์
คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน จำนวน 24,821.10บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความให้ 1,500 บาท
จำเลยอุทธรณ์โดยผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ โดยมิได้นำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นมาวางศาล
ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นดำเนินการให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์มาวางศาล แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตาม ศาลอุทธรณ์จึงให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งของศาลอุทธรณ์ให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์มาวางศาลก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และศาลชั้นต้นมีหมายนัดฉบับลงวันที่ 3กุมภาพันธ์ 2542 ถึงจำเลยว่า "ให้ท่านนำค่าธรรมเนียมที่ชดใช้ให้แก่โจทก์มาวางต่อศาลภายใน 7 วัน นับแต่วันที่ได้รับหมาย หากไม่ยื่นภายในกำหนดให้ถือว่าไม่ติดใจที่จะวางเงินค่าฤชาธรรมเนียมให้กับทางฝ่ายโจทก์ โดยมิได้ระบุว่าหากไม่นำเงินมาวางถือว่าทิ้งอุทธรณ์ เช่นนี้ถือไม่ได้ว่าจำเลยทิ้งอุทธรณ์นั้น เห็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นผลของกฎหมายแม้ว่าหมายนัดของศาลชั้นต้นจะไม่ได้แจ้งว่าหากจำเลยไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลจะถือว่าทิ้งอุทธรณ์ก็ตาม แต่ผลของการไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลเป็นการเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ประกอบด้วย มาตรา 246 จึงมีผลให้ถือว่าจำเลยทิ้งอุทธรณ์ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"
พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา nan
แหล่งที่มา สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ
ชื่อคู่ความ โจทก์ - การสื่อสารแห่งประเทศไทย จำเลย - นาย พงศ์สุข เหลืองวัฒนาหรือเหลืองจิตวัฒนา
ชื่อองค์คณะ ชวลิต ศรีสง่า วัฒนชัย โชติชูตระกูล วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่ตัดสิน nan
