ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
การันตีได้รับคำตอบจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

35,000+

ทนายความตัวจริง

850+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Law Link app
เนื้อหาฉบับเต็ม

ข้อเท็จจริงในคดีได้ความว่า จ. ได้รับประทานบัตร์เหมืองแร่จากรัฐบาล แล้วโอนประทานบัตร์นี้ให้แก่บริษัทจำเลย ปรากฎว่าที่ดินของโจทก์บางส่วนอยู่ภายในเขตต์ประทานบัตร์นี้ด้วย ต่อมาจำเลยได้ให้พวกคนงานของจำเลยเข้าไปทำการขุดแร่ในที่ดินของโจทก์ซึ่งอยู่ในเขตต์ประทานบัตร์นี้ โจทก์ได้รับความเสียหาย จึงฟ้องเรียกค่าเสียหาย

ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์

จำเลยฎีกาว่าตาม ม.๒๔ - ๒๕ แห่ง พ.ร.บ.เหมืองแร่ พ.ศ. ๒๔๖๑ โจทก์ถูกปิดปากมิให้เรียกร้องเอาค่าเสียหายได้

ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยศาลล่างทั้ง ๒ ในข้อที่เห็นว่ากฎหมายมิได้ปิดปากโจทก์ในอันที่จะเรียกร้องเอาค่าเสียหาย แลเห็นว่ามาตรา ๒๔ มิได้บัญญัติให้เจ้าของที่ดินต้องแสดงสิทธิของตน เป็นแต่ให้โอกาศเจ้าของที่ดินคัดค้านในการลอกประทานบัตร์นั้นได้ เมื่อไม่คัดค้านก็เป็นแต่เพียงหมดสิทธิในการคัดค้านหาเสียกรรมสิทธิในที่ดินของตนไม่ จึงพิพากษายืนตาม

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th