ค้นหาฎีกา

ระบุ เลขฎีกา หรือ คำค้นหา

สารบัญ

ปรึกษาทนายความได้ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถามได้ทุกเรื่องราวทางกฎหมาย
การันตีได้รับคำตอบจากทนายตัวจริง

คำปรึกษามากกว่า

35,000+

ทนายความตัวจริง

850+

เริ่มต้นปรึกษา
รีวิว 9,000+ คน
Law Link app
เนื้อหาฉบับเต็ม

ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยเคยมีสาเหตุกับ ส. และรู้แล้วว่า ส. เป็นผู้มีใบอนุญาตให้ขับขี่รถจักรยานได้ เพราะจำเลยได้ตรวจทราบแล้วแต่วันก่อน ในวันรุ่งขึ้นจำเลยเรียกตรวจอีก เมื่อ ส. ไม่มีใบขับขี่ติดตัวไป น้องสาว ส. จึงไปเอาใบขับขี่มาให้จำเลยดู จำเลยไม่ยอมรับตรวจกลับเอาตัว ส. ไปสถานีตำรวจกักไว้ ๑ ชั่วโมง

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพ.ร.บ. ล้อเลื่อน พ.ศ.๒๔๖๐ ม. ๗ ข้อ ๒ เป็นแต่เพียงแนะนำให้ผู้ขับขี่ล้อเลื่อนนำใบอนุญาตติดตัวไปด้วยเท่านั้น ถ้ามิได้นำติดตัวไปกฎหมายก็มิได้เอาโทษและถือว่าเป็นความผิด เมื่อจำเลยจับ ส. ไปโดยจงใจ โดย ส. มิได้ทำผิดอันใดและปราศจากเหตุที่ชวนให้สงสัยว่า ส. ได้กระทำผิดดังนี้ จำเลยจึงมีผิดตาม ม.๒๗๐ ให้จำคุก ๑ เดือน ปรับ ๒๐ บาท แต่โทษจำให้ยกเสียตามมาตรา ๔๐

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา

แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

เข้าร่วมแพลตฟอร์มทนายออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในไทย
งานปรึกษามากกว่า 20,000 งานต่อปี
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ใช่เวอร์ชันล่าสุด รัฐบาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอาจมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือแม่นยำกว่า เราไม่รับประกันหรือรับประกันเกี่ยวกับความถูกต้อง ความสมบูรณ์ หรือความเพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้หรือข้อมูลที่เชื่อมโยงกับเว็บไซต์ของรัฐ โปรดตรวจสอบแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
ข้อมูลอ้างอิงจากเว็บไซต์ : www.krisdika.go.th, deka.supremecourt.or.th